Zcash vs Monero: privacidad opcional, privacidad obligatoria y lo que cuesta cada una

La mayoría de las comparaciones entre estos dos activos se detiene en "Monero es privado por defecto, Zcash lo es si usted lo pide". Es cierto, y ahí empieza la parte interesante, no termina.

La privacidad en un libro contable público no es una función que se tiene o no se tiene. Es una afirmación sobre lo que un observador puede reconstruir, y esa afirmación depende de la criptografía, del comportamiento de otros usuarios y de si usted todavía puede meter y sacar el activo de un exchange. Zcash y Monero eligen lo contrario en los dos primeros puntos, y esas elecciones produjeron resultados medibles y distintos en el tercero.

Los doce meses hasta agosto de 2026 pusieron a prueba en público ambos diseños. Uno lanzó un hard fork de emergencia para contener un fallo que podría haber permitido a alguien imprimir dinero de forma invisible. El otro sigue esperando la actualización destinada a corregir su debilidad más conocida, mientras opera con menos acceso a exchanges regulados que hace tres años. Ninguna de las dos cosas es motivo para descartar ninguno de los dos activos, pero son los motivos para entender entre qué está eligiendo.

La elección de la que se deriva todo lo demás: quién tiene que ser privado

Monero tiene un solo tipo de transacción. Cada salida paga a una dirección sigilosa, así que la dirección pública del receptor nunca aparece en la cadena. Cada importe queda oculto por RingCT. Cada gasto se firma como una de 16 entradas posibles — la real más 15 señuelos —, un tamaño de anillo obligatorio desde la actualización de red del 13 de agosto de 2022. No existe una transacción Monero transparente con la que comparar, porque el protocolo no define ninguna.

Zcash tiene dos mundos y una puerta entre ellos. Las direcciones transparentes (t-addr) se comportan como las de Bitcoin: emisor, receptor e importe totalmente públicos. Las direcciones blindadas gastan dentro de un pool donde una prueba de conocimiento cero acredita que la transacción es válida sin revelar su contenido. La privacidad es una elección que se toma transacción por transacción.

Esa elección tiene un resultado medible. Al 11 de agosto de 2026, el pool blindado de Zcash tenía 4,366,145 ZEC frente a una oferta en circulación de 16,870,101.73 ZEC: alrededor del 26% blindado y unos 12,5 millones de ZEC a la vista.

Aquí está el motivo por el que esa proporción importa más de lo que parece, y es lo más útil que hay que entender sobre la privacidad opcional.

Una transacción blindada es anónima en relación con el conjunto de transacciones con las que podría confundirse. Cuando la privacidad es obligatoria, ese conjunto son todas las transacciones de la cadena, porque no hay de otro tipo. Cuando es opcional, el conjunto se reduce solo a la actividad blindada y, peor aún, los bordes del pool filtran información. El valor que entra desde una dirección transparente y sale hacia otra dirección transparente poco después, por un importe reconocible, a menudo puede vincularse por correlación de tiempo e importe sin romper ninguna primitiva criptográfica. Lo que falla ahí no es el sistema de pruebas, sino el patrón de uso.

Así que la privacidad de un usuario de Zcash depende de dos cosas en las que un usuario de Monero nunca tiene que pensar: si eligió personalmente la vía blindada en cada paso y cuántas otras personas están dentro del pool con él. Monero eliminó la posibilidad de que el usuario se equivoque en esto. Zcash conservó la flexibilidad y, con ella, la responsabilidad.

Qué oculta realmente cada diseño y qué se filtra de todos modos

Ninguno de los dos activos lo oculta todo, y las brechas no son las mismas. Esta tabla compara los tres casos que un lector encuentra de verdad: como la mayor parte de la actividad de ZEC es transparente, "Zcash" no cabe en una sola columna.

Dos filas merecen una nota.

La divulgación funciona en direcciones opuestas. Zcash le permite entregar a una contraparte una clave de visualización completa, que revela la actividad entrante y saliente de una dirección sin conceder autoridad de gasto; una clave de visualización de entrada revela menos. La clave de visualización privada de Monero es más débil como herramienta de auditoría: revela los pagos entrantes, y la propia documentación del proyecto señala que las transacciones salientes no pueden verse de forma fiable, por lo que no debe confiarse en un saldo mostrado solo a partir de una clave de visualización. Si algún día necesita demostrar sus tenencias o su historial a un contador, a un auditor o a la administración tributaria, Zcash le da un instrumento más limpio.

Ninguno de los dos oculta su dirección IP. Ambos filtran metadatos de red a un observador pasivo salvo que enrute a través de Tor o i2p. Es el agujero que más se pasa por alto en ambos sistemas, y es un problema de configuración de la billetera, no del protocolo.

Dos apuestas criptográficas, dos formas de fallar

La criptografía es donde la comparación deja de ser una lista de funciones y pasa a ser una elección de riesgo.

Zcash usa pruebas de conocimiento cero. Una prueba afirma que una transacción oculta cumple las reglas — las entradas cubren las salidas, quien gasta es dueño de la nota, no hay doble gasto — y la red verifica la prueba en lugar de la transacción. Las pruebas son pequeñas y baratas de verificar, y el pool Orchard de Zcash eliminó el requisito de configuración de confianza que arrastraban sus pools anteriores.

La apuesta es que el circuito que codifica esas reglas sea correcto. Si no lo es, la propiedad que se rompe es la solidez: un enunciado falso puede demostrarse verdadero. En un pool blindado eso significa que alguien podría llegar a crear valor que nunca fue respaldado y, como el pool es opaco, ningún observador podría verlo ocurrir mirando la cadena. El fallo es silencioso por diseño.

Monero usa firmas de anillo más RingCT: construcciones más antiguas, más simples y mejor comprendidas, sin ningún circuito que pueda equivocarse de esa manera. Aquí la apuesta es distinta. Un anillo esconde su entrada real entre un número finito y públicamente conocido de señuelos: 15 de ellos. Es una cantidad de privacidad cuantificable, y cuantificable en el sentido equivocado: el análisis estadístico de la selección de señuelos, de las salidas gastadas en otros puntos de la cadena y de los patrones de transacción puede reducir un anillo por debajo de su tamaño nominal. Peor aún, la exposición es retroactiva. Una transacción firmada hoy con el anillo de hoy queda fijada en la cadena para siempre, y cada mejora futura del análisis se le aplica. Las transacciones más antiguas de Monero, firmadas con anillos más pequeños y reglas más débiles, son hoy notablemente más analizables que cuando se hicieron.

En resumen: Zcash acepta una pequeña probabilidad de un fallo criptográfico catastrófico e invisible a cambio de un conjunto de anonimato no acotado. Monero acepta un conjunto de anonimato acotado que se erosiona con el tiempo a cambio de no tener semejante circuito que romper. En 2026, el primero de esos dos riesgos dejó de ser teórico.

El caso de 2026: el fallo de Orchard en Zcash y para qué sirve un torniquete

El 29 de mayo de 2026, el investigador Taylor Hornby, de Shielded Labs, encontró un fallo de solidez en el circuito Orchard Action, concretamente en su componente de multiplicación escalar de base variable. La Zcash Improvement Proposal que documenta la respuesta indica que la vulnerabilidad "could have allowed balance violation and theft of funds" (podría haber permitido una violación de saldos y el robo de fondos).

La respuesta fue rápida y drástica:

La migración en sí ilustra el punto sobre las filtraciones en los bordes que se mencionó antes. Una transferencia que cruza pools revela necesariamente el importe neto que cruza, así que la especificación de migración pide a las billeteras que descompongan el saldo en denominaciones canónicas, que reestructuren primero las notas con autotransacciones blindadas y que emitan los cruces a intervalos aleatorios anclados en alturas de bloque compartidas por toda la red. Toda esa maquinaria existe para impedir que un observador reagrupe los cruces en el saldo de una sola billetera: un trabajo innecesario dentro de un pool e inevitable en su frontera.

El dispositivo que hace ese trabajo contable se llama torniquete. Como el contenido de un pool blindado no puede auditarse por inspección, las reglas de consenso de Zcash auditan en su lugar su frontera: un bloque que llevara la suma de los saldos de los pools de valor de la cadena por encima del máximo del protocolo debe rechazarse. Usted no puede ver dentro del pool, pero puede contar lo que entra y lo que sale. Sellar Orchard y medir su salida convierte un interior no verificable en un asiento contable verificable, que es exactamente el control compensatorio que necesita un sistema opaco.

Cómo lo valoró el mercado

La Figura 1 traza los cierres diarios de ZEC con ambos momentos marcados. Léala en tres pasadas.

Primero, la subida: ZEC cerró septiembre de 2025 en $74.32 y terminó octubre de 2025 en $404.54, con un cierre máximo de $699 el 16 de noviembre de 2025. Cualquiera que sea su conclusión sobre el fallo, cayó sobre un activo que ya se había revalorizado unas nueve veces en siete semanas.

Segundo, la ruptura. ZEC cerró en $620 el 3 de junio de 2026, el día en que se activó la bifurcación con el circuito corregido. Cerró en $459 el 4 de junio y en $389 el 5 de junio: una caída de alrededor del 37% en dos cierres, con un mínimo intradía de $250 el 5 de junio que un gráfico de precios de cierre no muestra. Póngalo honestamente en su contexto de mercado: Bitcoin también cayó esos mismos días, de unos $71,400 el 1 de junio a unos $61,100 el 5 de junio, cerca del 14%. Había en marcha un movimiento general de aversión al riesgo, y ZEC cayó alrededor de dos veces y media más que el mercado en base de cierre. El fallo no es toda la explicación, y claramente es una parte grande de ella.

Tercero, la resolución. La activación de Ironwood el 28 de julio de 2026 es el segundo marcador, y resulta poco llamativa en el gráfico: ZEC cerró ese día en $466, dentro del rango en el que llevaba semanas operando. El mercado ya había puesto precio a la reparación durante junio y julio; la actualización en sí no fue la noticia. Esa secuencia es la forma habitual de un incidente de protocolo: revalorización violenta al divulgarse, recuperación lenta a medida que la corrección se vuelve creíble y casi nada el día en que se entrega.

En este artículo no hay un gráfico equivalente para XMR, y el motivo es en sí mismo uno de los hallazgos que siguen: Monero no tiene mercado en el exchange que suministra los datos de precio de CoinBeaver, porque fue retirado de su lista allí en febrero de 2024. El par XMR/USDT de Binance está congelado en su última cotización de febrero de 2024. Un gráfico ausente es la representación honesta de un mercado ausente.

La respuesta pendiente de Monero: FCMP++ no se ha entregado

El problema del tamaño de anillo acotado tiene una corrección conocida en marcha. Las pruebas de pertenencia a la cadena completa — FCMP++ — sustituyen el anillo de 16 miembros por una prueba de pertenencia al conjunto entero de salidas de la cadena, lo que daría a Monero el conjunto de anonimato no acotado que los diseños de conocimiento cero obtienen por construcción, sin adoptar una arquitectura de pool blindado.

Al 11 de agosto de 2026 no está activo. Dos comprobaciones independientes coinciden:

• La red Monero informa la versión de consenso (hard fork) 16, la vigente desde la actualización de agosto de 2022. Una activación de FCMP++ requeriría una versión de consenso superior.
• El hito fcmp++ hf del repositorio de Monero está en 24 incidencias cerradas frente a 15 abiertas, algo más de la mitad, con commits activos en agosto de 2026 y sin fecha límite fijada.

Esto importa para cómo se lee la comparación. La respuesta de la hoja de ruta de Monero a su principal crítica criptográfica es real, está bien especificada y está inacabada. Cualquier artículo que afirme que FCMP++ se activó en enero de 2026 — y varios lo hacen actualmente — es incorrecto. Compruebe usted mismo la versión de consenso antes de creer una afirmación de privacidad que dependa de esa actualización.

Dónde puede comprar y guardar cada uno de verdad

Esta es la diferencia que cambia el día a día de un lector, y se inclina claramente hacia un lado.

Binance retiró XMR de su lista el 20 de febrero de 2024 a las 03:00 UTC, junto con otros tres activos, citando sus criterios de revisión periódica. Kraken eliminó después XMR en todo el Espacio Económico Europeo: la negociación y los depósitos se detuvieron el 31 de octubre de 2024, los retiros se cerraron el 31 de diciembre de 2024, y todo el XMR que quedara después se convirtió a bitcoin a precio de mercado y se devolvió a los clientes antes del 6 de enero de 2025.

Este último detalle merece énfasis, porque es un riesgo que la mayoría de los tenedores nunca valora. Los clientes europeos que no actuaron no perdieron su dinero, pero despertaron con un activo distinto del que habían elegido, a un precio que tampoco eligieron. El riesgo de custodia en un activo propenso a ser retirado de listas no es solo "¿puedo vender?", es "¿puede la plataforma convertir mi posición por mí?". Si guarda un activo de privacidad en un exchange de una jurisdicción que se está endureciendo, la autocustodia no es una preferencia filosófica: es el mecanismo que mantiene esa decisión en sus manos. La custodia de cripto explicada y billeteras calientes y frías cubren la configuración práctica.

Zcash fue por el otro camino. Siguió listado en grandes plataformas reguladas y, en noviembre de 2025, Gemini se convirtió en el primer exchange regulado en admitir retiros de ZEC blindados en lugar de solo retiros a direcciones transparentes; en aquel momento, hacia los pools Sapling y Orchard. Como NU6.3 prohíbe que entre valor nuevo en Orchard, los retiros blindados ahora deben apuntar a Ironwood.

XMR no está ni mucho menos indisponible. Sigue negociándose en Kraken fuera del EEE y en varias otras plataformas, tiene rutas activas de intercambio atómico y descentralizadas (DEX vs CEX explica qué cambia al salir de una plataforma centralizada), y su liquidez en las plataformas que lo conservaron es real: el 11 de agosto de 2026 el volumen de 24 h de XMR/USD en Kraken estaba en el mismo rango que el de ZEC/USD. La asimetría no está en la liquidez. Está en el acceso regulado y, en concreto, en el número de jurisdicciones donde existe una vía de entrada conforme.

Qué dice realmente la norma europea que llega en julio de 2027

El acceso regulado está a punto de estrecharse aún más en un mercado grande, y el detalle que importa es una definición, no un titular.

El artículo 79 del Reglamento europeo contra el blanqueo de capitales prohíbe a las entidades de crédito, las entidades financieras y los proveedores de servicios de criptoactivos mantener cuentas anónimas, o cualquier cuenta "otherwise allowing for the anonymisation of the customer account holder or the anonymisation or increased obfuscation of transactions, including through anonymity-enhancing coins" (que permita de otro modo el anonimato del titular de la cuenta, o el anonimato o la mayor ocultación de las transacciones, incluso mediante monedas que refuercen el anonimato). El Reglamento se aplica a partir del 10 de julio de 2027.

Ahora, la definición. El artículo 2, punto 25, define las monedas que refuerzan el anonimato como criptoactivos con funciones integradas diseñadas para hacer anónima la información de las transferencias, "either systematically or optionally" (ya sea de forma sistemática u opcional).

Esas últimas palabras son la razón de ser de esta sección. La suposición habitual es que Zcash se libra de esta categoría porque su privacidad es opcional y sus direcciones transparentes se parecen a las de Bitcoin. La propia definición del Reglamento anticipa ese argumento y lo cierra: lo opcional también cuenta. Cómo responderá una plataforma regulada concreta — retirando ZEC de su lista, admitiendo solo direcciones transparentes o restringiendo los retiros blindados — es una cuestión comercial y de supervisión genuinamente sin resolver; pero un lector que planifique pensando "Zcash es el que cumple, así que para él no cambia nada" está planificando sobre una distinción que el texto no hace.

Dos cosas que esta norma no hace: no convierte en ilegal poseer ninguno de los dos activos y no alcanza las billeteras autoalojadas en las que el proveedor no tiene acceso ni control sobre la billetera. Restringe a los intermediarios regulados, que es precisamente donde están la entrada, la salida y la custodia de la mayoría de la gente. Los lectores de la UE que estén comparando plataformas deberían leerla junto a nuestra guía de exchanges de la UE.

Emisión: un calendario de halvings frente a una cola permanente

Los diseños monetarios divergen tanto como los de privacidad, y la disyuntiva es la misma a la que se enfrenta toda cadena de prueba de trabajo: un límite duro de oferta resulta atractivo para los tenedores y termina dejando que la seguridad se pague solo con comisiones.

Zcash reduce a la mitad. El subsidio por bloque bajó a 1.5625 ZEC en el halving de noviembre de 2024, el siguiente halving está previsto para el 23 de noviembre de 2028 según las reglas de consenso actuales, y la oferta total está limitada directamente por una regla de consenso: un bloque que llevara la suma de los saldos de los pools de valor de la cadena por encima del máximo del protocolo debe rechazarse. Desde noviembre de 2024 el subsidio también se reparte en tres: 80% para los mineros, 8% para las Zcash Community Grants y 12% a un "lockbox" dentro del protocolo que se acumula a la espera de un mecanismo de reparto acordado. Una propuesta aparte, ZIP 234, sustituiría los halvings discretos por un calendario de emisión suavizado.

Monero no se reduce hasta cero. Su emisión de cola fija la recompensa por bloque en 0.6 XMR desde finales de mayo de 2022, explícitamente para que los mineros siempre tengan un subsidio y la seguridad no dependa solo de los mercados de comisiones.

Haga la aritmética completa, porque la conclusión no es la que sugiere "sin límite de oferta". Con un objetivo de dos minutos, 0.6 XMR por bloque son unos 432 XMR al día, o cerca de 158,000 XMR al año. Frente a una oferta que se acerca a los 19 millones, eso es menos del 1% anual; y como el numerador es fijo mientras el denominador crece, el porcentaje baja cada año sin llegar nunca a cero. Monero no es inflacionario en el sentido que suele darse a esa palabra; es asintóticamente desinflacionario con un suelo permanente. El estado final de Zcash es una oferta fija cuyo presupuesto de seguridad tendrá que venir con el tiempo enteramente de las comisiones.

Para un tenedor, la formulación honesta es que ninguno de los dos diseños es estrictamente mejor. Uno acepta una dilución pequeña, decreciente y perpetua para seguir pagando la seguridad indefinidamente. El otro acepta depender con el tiempo de los ingresos por comisiones para sostener un límite duro. La tokenómica explicada muestra cómo leer esta clase de disyuntiva en general.

Cuál encaja con qué lector

Zcash

Monero

La regla de decisión que se deriva: si su requisito es que la privacidad se cumpla por defecto en cada transacción y está dispuesto a autocustodiar y a usar plataformas no mayoritarias, el diseño de Monero hace lo que usted quiere y el de Zcash no. Si necesita divulgación selectiva, una vía de entrada regulada o poder mantener el activo a través de un régimen de cumplimiento que se endurece, el modelo opcional de Zcash está hecho para eso, siempre que use de verdad el lado blindado y siga usándolo.

Riesgos y límites

Tres límites más sobre todo lo anterior. El estatus regulatorio es la variable que se mueve más rápido aquí y la que probablemente quede obsoleta primero: históricamente, las retiradas de listas han llegado con semanas de aviso, no con años. La disponibilidad difiere según la jurisdicción incluso dentro de una misma plataforma, así que revise la lista de activos de su propia cuenta en lugar de una afirmación general. Y las cifras de proporción blindada, precio e hitos de este artículo son observaciones con fecha: vuelva a comprobarlas antes de actuar, usando las fuentes primarias enlazadas en cada sección.

Conclusión

Zcash y Monero no son implementaciones rivales de la misma idea. Son dos respuestas distintas a la pregunta de quién soporta el coste de la privacidad.

Monero pone el coste sobre todo el mundo, todo el tiempo: cada transacción es privada, cada usuario es un señuelo para todos los demás, y el precio es un conjunto de anonimato acotado, transacciones que se vuelven más analizables a medida que mejora el análisis y la exclusión de una porción creciente de plataformas reguladas. Zcash pone el coste sobre el individuo: usted elige la privacidad, obtiene un conjunto de anonimato no acotado y una divulgación selectiva limpia cuando la necesita, y el precio es que la mayor parte de la red es transparente, que su cobertura depende de las decisiones de otros y que la criptografía que sostiene su privacidad es lo bastante compleja para poder romperse, como ocurrió a mediados de 2026 con un fallo que podría haber violado la oferta de forma invisible y que quedó contenido por torniquetes, bifurcaciones de emergencia y un pool de reemplazo.

El historial de 2026 da a cada tesis su prueba y su cicatriz. La opacidad de Zcash ocultó un fallo de solidez durante cuatro años, y fue su contabilidad de frontera la que permitió a la red demostrar que en realidad no se había robado nada. La privacidad obligatoria de Monero está intacta y su corrección para el límite del tamaño de anillo es real pero no entregada, mientras su acceso regulado se ha estrechado hasta el punto de que el flujo de precios que el mayor exchange ofrecía para él está congelado desde febrero de 2024.

Elija por el requisito, no por el eslogan. Privacidad por defecto con acceso restringido, o privacidad a petición con un rastro de auditoría que usted controla; y en cualquiera de los dos casos, verifique el estado actual del protocolo antes de confiar en lo que prometía el año pasado.

Preguntas frecuentes

Fuentes y lecturas adicionales

Documentación primaria utilizada para las afirmaciones anteriores:

• ZIP 257 — Mitigación temporal de la vulnerabilidad de Orchard y NU6.2 y ZIP 258 — Despliegue de NU6.3
• ZIP 318 — Migración de Orchard a Ironwood y ZIP 2005 — Recuperabilidad cuántica de Ironwood
• ZIP 209 — Prohibición de saldos fuera de rango en los pools de valor de la cadena y ZIP 316 — Direcciones y claves de visualización unificadas
• ZIP 1015 — Asignación del subsidio por bloque para financiación indirecta del desarrollo y métricas de la red Zcash
• Notas de la versión Monero v0.18.0.0, con el aumento del tamaño de anillo a 16
• Moneropedia: emisión de cola y claves de visualización
• Reglamento (UE) 2024/1624 (Reglamento contra el blanqueo de capitales)
• Gemini marca el estándar de privacidad en los CEX con los retiros de ZEC blindados
• La mayoría del hashrate de Monero reclamada por Qubic, agosto de 2025

Este artículo es educativo. No es asesoramiento de inversión. El estado de los protocolos, la disponibilidad en los exchanges y el tratamiento regulatorio de los activos de privacidad cambian rápidamente y varían según la jurisdicción; verifique la situación actual con las fuentes primarias anteriores antes de actuar.