Cómo construyen los exchanges el precio del índice: la cesta detrás de tu liquidación

Por qué una misma posición tiene dos precios de liquidación distintos

Abre el mismo largo de BTC con apalancamiento 20 en dos exchanges, con el mismo tamaño, el mismo margen y los mismos requisitos de mantenimiento, y los dos precios de liquidación no coincidirán. No porque uno haya aplicado mal la fórmula, ni porque alguno esté mostrando un número obsoleto. Difieren porque los dos motores están mirando dos precios distintos, cada uno ensamblado a partir de un conjunto diferente de exchanges spot bajo un conjunto diferente de reglas.

Este artículo trata de cómo se construye ese número. Da por supuesto que ya sabes que la liquidación se dispara con el precio de referencia y no con la última operación — las liquidaciones en cripto explicadas lo cubre, y los contratos perpetuos explicados cubre el marco de los tres precios — y plantea la pregunta que esos artículos dejan abierta: el índice es «un promedio ponderado por volumen de los principales exchanges spot», pero ¿qué exchanges, ponderados cómo, y qué ocurre cuando uno de ellos deja de comportarse?

No es un tecnicismo. Es la diferencia entre un precio de liquidación sobre el que puedes razonar y uno sobre el que no.

Quién está realmente en la cesta

Binance publica los constituyentes de su índice mediante un endpoint en vivo, así que la cesta puede leerse directamente en lugar de inferirse. Para BTCUSDT contenía ocho exchanges:

Dos cosas de esa tabla merecen detenerse.

El mercado spot propio de Binance es el mayor aporte individual, con un 43,5 %. El exchange que sostiene tu posición es también el que suministra casi la mitad del precio que decide cuándo cerrarla. No es un escándalo — Binance es realmente el libro spot de BTC más profundo, y excluirlo haría el índice menos representativo. Deribit hace lo mismo a propósito y explica por qué: «If Deribit's own spot market is liquid enough, it is included in the index to be resilient against connectivity loss.» (Si el mercado spot propio de Deribit tiene liquidez suficiente, se incluye en el índice para resistir una pérdida de conectividad.) Un exchange que no puede alcanzar el mundo exterior todavía puede valorar su propio libro.

Pero sí significa que el argumento de resistencia a la manipulación es más débil de lo que sugiere la expresión «cesta de exchanges». Un índice diluye una mecha en un exchange pequeño. No puede diluir un desanclaje en el exchange que tiene el 43,5 % de la ponderación — y octubre de 2025, más abajo, es cómo se ve eso cuando ocurre.

El conjunto del que Binance extrae es más amplio que cualquier cesta concreta, y la página dice explícitamente que no es una lista fija. Su metodología indica que el índice «includes prices from a broad range of exchanges, such as Binance, KuCoin, OKX, HitBTC, Gate.io, MEXC, Coinbase, Kraken, Bitfinex, Bybit, PancakeSwap (BNB Chain), Uniswap (Ethereum), Raydium (Solana) and Aster» (incluye precios de un amplio conjunto de exchanges, tales como…) — «such as» (tales como), no «consisting of» (compuesto por). Ni Kraken, ni Bitfinex, ni HitBTC, ni ninguno de los exchanges on-chain aparecían en la cesta BTCUSDT en vivo de arriba.

La página explica parte de esa brecha directamente: los constituyentes on-chain «will be available in contracts which are listed from 2025-02-10 onwards, subject to availability and price feed stability» (estarán disponibles en contratos listados a partir del 2025-02-10, sujeto a disponibilidad y estabilidad del feed de precios). BTCUSDT es muy anterior a esa fecha, así que no los recibe. Y Binance «reserves the right to change the constituents of the Price Index from time to time without notice» (se reserva el derecho a cambiar los constituyentes del índice de precios de vez en cuando sin previo aviso).

Esa es la lección práctica de esta sección. La página de metodología de un exchange te da el universo; solo la lista de constituyentes por símbolo te dice qué está valorando realmente tu posición, y puede cambiar sin anuncio.

Otros exchanges describen su cesta en lugar de enumerarla en vivo. Bybit parte de los «top six (6) Spot trading pairs on the major Spot exchanges by trading volume» (seis principales pares spot de los grandes exchanges spot por volumen). OKX exige «at least three» (al menos tres) fuentes. Deribit dice que cuanto mayor es el mercado más constituyentes incluye, y que «the BTC/USD and ETH/USD indices typically have five or more constituents» (los índices BTC/USD y ETH/USD suelen tener cinco o más constituyentes).

Tres teorías distintas de la ponderación

Una vez elegidos los constituyentes hay que combinarlos, y los tres enfoques publicados optimizan cosas diferentes.

Ponderaciones fijas preestablecidas (Binance, OKX). Las fija el exchange y las mantiene hasta que las cambia. Las ponderaciones BTCUSDT de Binance de arriba son todas múltiplos exactos de 1/46: 20/46 para Binance, 6/46 para OKX y Coinbase cada uno, 3/46 para cada uno de los cuatro exchanges intermedios, y 2/46 para Gate.io. Es una asignación que alguien se sentó a elegir, no una que produjera el mercado. La ventaja es que la ponderación no puede moverla un participante; el coste es que envejece a medida que la liquidez real se desplaza entre exchanges.

Ponderación por volumen, recalculada de forma continua (Bybit). Bybit pondera cada constituyente por su cuota de volumen a 24 horas, y afirma que «the index weights are updated hourly» (las ponderaciones del índice se actualizan cada hora). Esto sigue a la liquidez tal como se mueve realmente. También significa que la ponderación es un producto de la actividad de mercado, que es una superficie empujable: un exchange que fabrica volumen se gana ponderación en el índice.

Ponderaciones asignadas por riesgo (Deribit). A cada constituyente se le «assigned a weight between 0 and 100%» (asigna una ponderación entre 0 y 100 %), fijada por un equipo de riesgo según criterios de liquidez que la documentación describe como «assessed at the discretion of Deribit's risk management team» (evaluados a discreción del equipo de gestión de riesgos de Deribit).

Ninguna es obviamente correcta. Intercambian resistencia a la manipulación por capacidad de respuesta en proporciones distintas, y la única jugada real de un trader es saber cuál está valorando su posición.

Qué ocurre cuando un constituyente se rompe

Aquí es donde los diseños divergen de verdad, y es la parte que casi ningún artículo cubre. Cada exchange tiene que responder a la misma pregunta — un constituyente está imprimiendo un precio que nada más confirma, ¿y ahora qué? — y responden de dos maneras fundamentalmente distintas.

Bando uno: acotar el valor atípico hacia la mediana

Binance y Deribit mantienen el constituyente desanclado dentro de la cesta, pero se niegan a dejar que mueva el índice más allá de un límite.

La regla de Binance: «If the latest price of a specific exchange deviates by more than 3% from the median price of all sources, the value will be immediately capped at either 1.03 times or 0.97 times the median price, depending on whether the deviation is above or below the median.» (Si el último precio de un exchange concreto se desvía más de un 3 % del precio mediano de todas las fuentes, el valor se acota de inmediato a 1,03 o 0,97 veces el precio mediano, según si la desviación está por encima o por debajo de la mediana.)

Deribit aplica la misma idea con una banda seis veces más estrecha, describiendo su método como una capped median (mediana acotada). Su documentación desarrolla un ejemplo completo: fuentes en 100, 101 y 120 con ponderaciones del 25 %, 50 % y 25 %, la mediana inicial es 101, y cada precio se acota a un 0,5 % de ella. El valor atípico en 120 aporta 101,505, no 120.

Pasa esos mismos tres precios sin el tope y el promedio ponderado es 105,50. Con él, 101,00 — exactamente la mediana. Una fuente que imprimía una prima del 19 % valía 4,5 puntos de índice antes de la regla y cero después. Es el enunciado más claro, en una línea, de para qué sirve una regla de índice.

Bando dos: echar fuera el valor atípico

Bybit toma el camino contrario. Más allá del umbral el componente se retira en vez de acotarse: «If the Spot price of any component trading platform diverges by more than 5% from the median of all Spot price sources, the system will temporarily exclude the respective component from index price calculation» (Si el precio spot de cualquier plataforma componente diverge más de un 5 % de la mediana de todas las fuentes de precio spot, el sistema excluye temporalmente ese componente del cálculo del precio del índice), con su ponderación «gradually reduced using a smoothing algorithm and redistributed among the remaining non-excluded components» (reducida gradualmente mediante un algoritmo de suavizado y redistribuida entre los componentes restantes no excluidos) hasta que su precio vuelva al rango.

El 5 % del titular no es el número que importa a la mayoría de los lectores. Bybit lo ajusta por activo, y para los dos activos que más gente opera es cinco veces más estrecho: «BTC & ETH is 1%, Gold and Silver pairs such as XAUUSDT and XAGUSDT is 3%» (para BTC y ETH es el 1 %, para pares de oro y plata como XAUUSDT y XAGUSDT es el 3 %).

Así que el rango práctico entre los cuatro exchanges, para BTC, va desde la banda del 0,5 % de Deribit al disparador de exclusión del 1 % de Bybit y al tope del 3 % de Binance — con OKX negándose a publicar cifra alguna, afirmando solo que una fuente que se desvíe «beyond a defined threshhold from the median price of the rest of the price sources» (más allá de un umbral definido respecto al precio mediano del resto de fuentes de precio) será «adjusted toward the median accordindly» (ajustada hacia la mediana en consecuencia).

El mismo desanclaje, tres índices distintos

La forma más limpia de ver lo que cuestan esas reglas es mantener todo lo demás constante y cambiar solo la regla. Toma cinco constituyentes al 20 % cada uno, cuatro de acuerdo entre sí y uno desanclado un 7,5 % por debajo del resto:

Recorrámoslo. Los cuatro exchanges sanos imprimen 62.700, 62.710, 62.720 y 62.730; el quinto imprime 58.000. La mediana de los cinco es 62.710, y toda regla mide desde ahí.

La banda del 0,5 % de Deribit acota el atípico a 62.396,45, así que todavía aporta una quinta parte de la ponderación, solo que en el borde de la banda. La banda del 3 % de Binance es seis veces más ancha, así que el atípico aporta 60.828,70 y arrastra el promedio más abajo. La regla de Bybit saca el atípico de la cesta por completo y reparte su ponderación entre los cuatro supervivientes, de modo que el índice pasa a ser el promedio limpio de los exchanges que coincidían.

El resultado es lo contrario de lo que sugieren los umbrales. La tolerancia más amplia produce el índice más desanclado, porque un tope laxo admite más del atípico; la más estrecha produce uno más cercano al consenso sano; y excluir produce el índice más alejado del atípico de todos. Un trader que lee «3 %» como más permisivo y por tanto más seguro lo tiene al revés: aquí, permisivo significa que el precio malo obtiene más voto.

Poner una posición debajo

El rango entre los tres índices es 377,26, o el 0,60 % del precio. Ahora dale a ese rango algo sobre lo que actuar.

Toma un largo con apalancamiento 20 abierto en 65.445 $, en un exchange que cobra una tasa de margen de mantenimiento del 0,5 %. Su precio de liquidación es precio de entrada × (1 − 1/20 + 0,005) = 62.500 $. Desde entonces el mercado ha caído un 4,2 %, así que la posición está viva pero cerca de la línea, que es la condición ordinaria de un libro apalancado durante el tipo de tensión que desancla a un constituyente.

Entonces un constituyente imprime 58.000:

Misma posición, mismo tamaño, mismo apalancamiento, misma tasa de mantenimiento, mismos cinco precios, mismo segundo. Bajo dos de las tres reglas el trader todavía conserva la posición. Bajo la tercera, el motor de riesgo ya la ha cerrado y se ha quedado con el margen. Nada separa esos desenlaces salvo qué tolerancia escribió el exchange en su metodología de índice — y la que cerró la posición es la de banda publicada más ancha.

Cuando el feed simplemente se detiene

Un constituyente que se queda en silencio es un fallo distinto de uno que se desancla, y cada exchange fija su propia paciencia:

• Binance — «If Binance is unable to access data from an exchange or the exchange has not updated its trading data within the last five minutes, the weight of that exchange will be set to zero.» (Si Binance no puede acceder a los datos de un exchange o este no ha actualizado sus datos de negociación en los últimos cinco minutos, la ponderación de ese exchange se pone a cero.)
• Bybit — «if no Spot trading pair has been traded on the exchange for more than 15 minutes, the trading pair will be excluded from both the index price calculation and the median calculation pool.» (si no se ha operado el par spot en el exchange durante más de 15 minutos, el par queda excluido tanto del cálculo del precio del índice como del conjunto de cálculo de la mediana.)
• Deribit — «If a constituent does not update at least every 3 minutes, that constituent is removed from the index.» (Si un constituyente no se actualiza al menos cada 3 minutos, se retira del índice.)
• OKX — las fuentes «that underwent system maintenance or didn't update their latest price during a specified time period won't be taken into calculation» (que hayan estado en mantenimiento del sistema o no hayan actualizado su último precio durante un periodo determinado no se tienen en cuenta en el cálculo), sin publicar el periodo.

Bybit añade un mecanismo más sutil para un libro técnicamente vivo pero demasiado fino para fiarse. En lugar de la última operación, deriva un precio de la liquidez en reposo: Ob Price = (AskPrice1 × BidVolume1 + BidPrice1 × AskVolume1) ÷ (BidVolume1 + AskVolume1). Como dice Bybit: «when one side of the orderbook becomes significantly thinner, the weighted price tilts toward it, making it easier for the price to move in that direction.» (cuando un lado del libro de órdenes se vuelve notablemente más fino, el precio ponderado se inclina hacia él, facilitando que el precio se mueva en esa dirección.)

Cuando toda la cesta falla a la vez

Los casos extremos son donde los diseños revelan qué valoran de verdad.

Bybit se degrada y luego se vuelve autorreferencial. Si todos los constituyentes se desvían más allá del umbral, «the weights of the excluded exchanges will be smoothly redistributed to the remaining included exchanges until only one exchange is left (components that deviate from the median earlier will be excluded first)» (las ponderaciones de los exchanges excluidos se redistribuyen suavemente entre los exchanges aún incluidos hasta que solo queda uno; los componentes que se desvían antes de la mediana se excluyen primero). Y si no puede obtenerse un precio spot razonable en ninguna parte — incluido el propio Bybit — «the index price will be calculated from the last traded price of the Perpetual Contract» (el precio del índice se calculará a partir del último precio negociado del contrato perpetuo), suavizado como Index at Tn = α × Target Price at Tn + (1−α) × Index at Tn−1 con α por defecto en 0,1818. En ese punto el índice referencia el contrato al que se supone que pone precio.

Deribit se detiene en cambio. «Deribit requires that each index used for settlement has at least one active constituent. If an index has no constituents, then all related derivatives halt until the underlying issue is resolved.» (Deribit exige que cada índice usado para liquidación tenga al menos un constituyente activo. Si un índice no tiene constituyentes, todos los derivados relacionados se detienen hasta que se resuelva el problema subyacente.) Encima superpone cortacircuitos: «If an index moves more than 10% in between index ticks (1 second), the related derivatives are halted.» (Si un índice se mueve más de un 10 % entre ticks del índice —1 segundo—, los derivados relacionados se detienen.) Y cuando solo sobreviven dos fuentes, «the maximum allowed spread between them is 2.5%» (el spread máximo permitido entre ellas es del 2,5 %).

OKX se degrada en silencio. Con dos fuentes válidas «they will be weighted equally» (se ponderan por igual); con una, «it will be taken as the index price» (se toma como el precio del índice): la última operación de un solo exchange se convierte en el número contra el que se marca tu posición, sin detención ni umbral de divulgación.

Ahí está la elección en una línea: seguir operando sobre un precio degradado, o dejar de operar. Bybit y OKX siguen; Deribit se detiene.

Del índice a la referencia, de una pasada

El precio de referencia es aquello contra lo que se valora realmente tu posición, y cada exchange lo deriva del índice — este artículo da por supuesto el porqué, que las liquidaciones en cripto explicadas y las tasas de financiación explicadas ya cubren. Lo que merece ponerse lado a lado es que las derivaciones no tienen la misma forma.

Binance es el único con mediana de tres: Mark Price = Median (Price 1, Price 2, Contract Price), donde Price 1 = Price Index * (1 + Last Funding Rate * (Time Until Next Funding / Funding Period)) y Price 2 = Price Index + Moving Average (30 seconds basis). Tomar la mediana de tres candidatos significa que un insumo que se comporta mal — incluido el precio del propio contrato — queda en minoría en lugar de promediarse.

OKX enuncia la forma más simple directamente: «Mark price = spot index price + basis moving average» (precio de referencia = precio del índice spot + media móvil de la base), y confirma la consecuencia sin rodeos: «Forced liquidations take place based on the mark price instead of the last traded price.» (Las liquidaciones forzosas se producen con base en el precio de referencia y no en el último precio negociado.)

Deribit suaviza la prima en lugar del precio, aplicando una EMA a «Futures price − Index price» (precio del futuro menos precio del índice) y sumándola de vuelta, de modo que «the mark price remains anchored to the index» (el precio de referencia permanece anclado al índice), y luego aplica «final dynamic bandwidth limits» (límites de banda dinámicos finales) alrededor del índice. Su documentación añade una advertencia que la mayoría de exchanges no incluye: «the mark price should not be relied upon for making trading decisions… sudden price movements often result in the mark price falling outside the bid-ask spread.» (no debe confiarse en el precio de referencia para tomar decisiones de trading… los movimientos bruscos de precio a menudo hacen que el precio de referencia quede fuera del spread de compra-venta.)

Octubre de 2025: cuando el constituyente roto era el propio exchange

La prueba más clara de que una cesta es un parámetro de riesgo vivo es lo que ocurre después de que uno falle.

Entre el 2025-10-10 21:36 y las 22:16 UTC, tres activos — USDE, BNSOL y WBETH — se desanclaron en el propio mercado spot de Binance. Binance compensó a los usuarios afectados tomando como referencia «the difference between market price at 2025-10-11 00:00 (UTC) and their respective liquidation price» (la diferencia entre el precio de mercado a las 2025-10-11 00:00 UTC y su respectivo precio de liquidación).

El arreglo estructural llegó tres días después, y es la parte que merece leerse con atención. Binance Margin cambió de qué estaban hechos esos índices. El índice de precios de BNSOL pasó de Binance: BNSOLUSDT (30%) + Binance_cross: BNSOLSOL*SOLUSDT (70%) a Binance_cross: BNSOLSOL*SOLUSDT (100%), con el ratio de conversión basado en la tasa oficial de redención de SOL. WBETH pasó de Binance: WBETHUSDT (20%) + Binance_cross: WBETHETH*ETHUSDT (80%) a Binance_cross: WBETHETH*ETHUSDT (100%). La razón declarada: «to minimise the risk of depegging» (para minimizar el riesgo de desanclaje).

Lee lo que ese cambio hizo realmente. Las cestas antiguas incluían el propio mercado de cotización fino de Binance para el activo envuelto, con un 20–30 % de ponderación. Cuando ese único libro se desancló, arrastró al índice, y el índice estaba valorando colateral. El arreglo eliminó por completo la cotización directa y la sustituyó por el ratio del activo envuelto frente a su subyacente, anclado a una tasa de redención. El constituyente desanclado no era un exchange externo. Era el propio libro del exchange, dentro de su propio índice, valorando su propio colateral.

La documentación de Bybit muestra otra respuesta al mismo tipo de problema, alcanzada de forma independiente: para BBSOL, CMETH, METH y USDE ahora incorpora «the redemption price as part of the index price reference» (el precio de redención como parte de la referencia del precio del índice) e impone un suelo: Minimum Index Price = Redemption Price × 0.95 para los tres primeros, y × 0.9 para USDE.

Qué comprobar antes de dimensionar una posición

Conclusión

El precio del índice no es una observación de lo que vale el BTC. Es una construcción: un exchange elige un conjunto de exchanges, les asigna ponderaciones según una de tres teorías incompatibles, y escribe reglas para cuando uno se desancla, se queda en silencio, o cuando todos fallan a la vez. Cada una de esas elecciones es un parámetro, y no hay dos exchanges que hayan elegido los mismos valores.

Las diferencias no son marginales. El umbral de desviación para BTC abarca un orden de magnitud entre los cuatro exchanges, desde la banda del 0,5 % de Deribit hasta el tope del 3 % de Binance — y como muestra el ejemplo trabajado, la banda más ancha es la que deja pasar más desanclaje, lo contrario de cómo se lee intuitivamente un umbral. Dos exchanges acotan los atípicos y uno los excluye, empujando el índice en direcciones opuestas bajo idéntica tensión. La paciencia con un feed muerto va de tres minutos a quince. Y cuando toda la cesta falla, un exchange detiene la negociación mientras otro empieza a valorar el contrato contra sí mismo.

Esa es la respuesta a la pregunta con la que empezamos, y el ejemplo trabajado es su forma: un largo con apalancamiento 20 que liquida en 62.500 $, un constituyente desanclado, tres reglas publicadas, y una posición que sobrevive bajo dos de ellas y se cierra bajo la tercera. La brecha es una propiedad del diseño de riesgo del exchange, no ruido.

También es, en justicia, rara. En un día ordinario estos cuatro índices coinciden dentro de unos pocos puntos básicos y ninguna de las reglas anteriores hace trabajo visible. Se separan cuando un constituyente se desancla, y los constituyentes se desanclan precisamente en las condiciones que ya han empujado a las posiciones apalancadas al borde de su margen de mantenimiento. Esa correlación es todo el riesgo: las reglas son invisibles hasta el momento en que resultan decisivas.

La disciplina práctica es estrecha. Lee la lista de constituyentes del símbolo concreto que estás operando, no la página de metodología general del exchange. Sabe si tu exchange acota o excluye, y a qué umbral. Comprueba qué parte del índice suministra el exchange que sostiene tu posición. Y para cualquier cosa envuelta, en staking o sintética, averigua si el índice confía en un mercado de cotización o en un ratio de redención, porque octubre de 2025 mostró lo que cuesta lo primero, y los dos grandes exchanges que se quemaron llegaron al mismo arreglo.

Preguntas frecuentes

Fuentes y lecturas adicionales

• Binance — What Are Mark Price and Price Index in USDⓈ-Margined Futures?
• Binance — Query Index Price Constituents (API)
• Binance — Binance Margin Will Update the Price Index Components of BNSOL and WBETH
• Binance — Resolution of USDE, BNSOL, and WBETH Price Depeg
• Bybit — Index Price Calculation
• OKX — Spot index prices
• OKX — What are the index price and mark price of margined contracts?
• Deribit — Index Prices
• Deribit — Mark Prices

Artículos relacionados de CoinBeaver: las liquidaciones en cripto explicadas para la aritmética de liquidación que aquí se supone, los contratos perpetuos explicados para el marco de los tres precios, las consecuencias de una liquidación forzosa según el exchange para el equivalente on-chain del oráculo, las tasas de financiación explicadas para la prima entre referencia e índice, y cómo funciona el apalancamiento en cripto para la mecánica de las posiciones.