Kaldıraçlı Getiri ve Kredi Hesapları: Gearbox vs Morpho Blue

DeFi'deki her kaldıraçlı pozisyon aynı üç soruyu yanıtlar: teminat olarak ne yatırılabilir, kuralları kim belirler ve bir likidasyon borcu kapatamadığında zararı kim üstlenir. İlginç olan, iyi bilinen üç protokolün bunları gerçekten farklı şekillerde yanıtlaması ve bu farkların kozmetik olmamasıdır.

Aave, yönetişimin belirlediği parametrelerle paylaşılan bir havuz kullanır. Gearbox, izole bir akıllı sözleşme içindeki kısıtlanmış bir portföy karşılığında borç verir. Morpho Blue, parametreleri asla değişemeyen minimal izole piyasalar oluşturur. Her tasarım bir şeyi kolaylaştırır, başka bir şeyi imkânsız kılar; hangisinin hangisi olduğunu bilmek sermayenizin nereye ait olduğunu belirler.

1. Paylaşılan havuz temeli

Aave'nin modeli, çoğu DeFi kullanıcısının önce öğrendiği modeldir. Mevduat sahipleri varlıkları paylaşılan havuzlara sağlar, borçlular teminat yatırıp buna karşılık çeker ve ödeme gücü sağlık faktörü üzerinden izlenir:

Sağlık Faktörü = (Toplam Teminat Değeri × Ağırlıklı Ortalama Likidasyon Eşiği) ÷ Toplam Borç Değeri

Likidasyon, sağlık faktörü 1'in altına düştüğünde gerçekleşir; bu noktada bir likidatör borçlu adına borcu öder ve borçlunun teminatından eşdeğer bir değer artı bir likidasyon primi alır.

Bunun yarattığı yapısal kısıtlama

Likidite paylaşıldığı için, her teminat listelemesi her mevduat sahibine dayatılan bir risk kararıdır. Yeni listelenen bir varlığın manipüle edilebilir bir oracle'a veya ince bir çıkış likiditesine sahip olduğu ortaya çıkarsa, ortaya çıkan kötü borç havuz tarafından üstlenilir ve o havuz herkesin mevduatını içerir.

Bu tek gerçek, muhafazakâr paylaşılan havuz borç verme piyasalarının neden göründükleri gibi olduğunu büyük ölçüde açıklar. Yönetişim yavaş olmalı, listelemeler az olmalı, borç-teminat oranları muhafazakâr olmalı ve arz tavanları sıkı tutulmalıdır, çünkü yanılmanın maliyeti toplumsallaştırılır. Bu aşırı temkinlilik değildir. Paylaşılan bir bilançoya verilen doğru yanıttır.

Kaldıraçlı bir getiri stratejisi için sonuç şudur: en çok kaldıraçlamak istediğiniz varlıklar, çoğunlukla paylaşılan bir havuzun sorumlu şekilde listeleyemeyeceği varlıklardır. Aşağıdaki iki tasarım, bu soruna verilmiş farklı yanıtlardır.

2. Gearbox: duvarlarla çevrili bir bahçe içinde kaldıraç

Gearbox soruyu yeniden kurgular. "Teminat olarak kabul edilecek kadar güvenli varlıklar hangileri" diye sormak yerine, "borç alınan sermaye protokolün tamamen kontrol ettiği bir konteynerin dışına asla çıkamasaydı ne olurdu" diye sorar.

Mimari

Bir Kredi Hesabı (Credit Account), Gearbox'ın kendi protokol dokümantasyonunda belirli beyaz listeye alınmış eylemlere ve varlıklara sahip izole bir akıllı sözleşme olarak tanımlanır. Borçlu, borç alınan fonları teslim almaz. Fonlar Kredi Hesabına yerleştirilir ve borçlu, o hesabın ne yapacağını yönlendirme hakkını kazanır.

Gearbox'ın geliştirici dokümantasyonuna göre, düzenlemeyi üç sözleşme yönetir:

Bu tasarımın gerçekte başardığı şey

Beyaz liste bir güvenlik eklentisi değildir. Teminatı fiyatlanabilir kılan şey odur. Normal bir borç verme piyasasında teminat, protokolün nasıl değerleneceğini ve nasıl el konulacağını bildiği tek bir varlıktır. Gearbox'ta ise teminat, bileşimi sahibi işlem yaptıkça değişen bütün bir portföydür. Bu ancak hesabın, protokolün zaten nasıl fiyatlanacağını ve tasfiye edileceğini bilmediği hiçbir şeyi tutamaması sayesinde uygulanabilirdir. Çağrılabilir adaptörleri kısıtlamak, bir portföy karşılığında borç vermeyi baştan mümkün kılan koşuldur.

Varlık seçimi riskini entegrasyon riskine dönüştürür. Bir Gearbox kullanıcısı, değersiz çıkan bir teminat token'ı seçerek para kaybedemez, çünkü böyle bir token'ı tutamaz. Onaylı bir stratejinin beklenmedik davranması, bir adaptörde kusur olması ya da beyaz listedeki bir protokolün istismar edilmesi durumunda para kaybedebilir. Bu gerçekten farklı bir risktir ve sizin kendi varlık yargınızda değil, protokolün entegrasyon incelemesinde yoğunlaşmıştır.

Getiri stratejilerinde anlamlı kaldıraca imkân tanır. Gearbox'ın dokümantasyonu, 4x ve üzeri kaldıraçla işlem yapmak veya farming yapmak için borç alan trader'ları ve farmer'ları anlatır; bu ancak ortaya çıkan portföy konteyner içinde kaldığı için sigortalanabilir bir durumdur.

Örnek bir pozisyon

10.000 dolar yatırın ve 4x'te bir Kredi Hesabı açın; bu, 10.000 dolarlık özkaynak ve 30.000 dolarlık borçla finanse edilmiş 40.000 dolarlık bir pozisyon verir. %5 borçlanma maliyetine karşı %8 getiren onaylı bir stratejide farming yapın:

• Strateji geliri: 40.000 dolarının %8'i = 3.200 dolar
• Faiz maliyeti: 30.000 dolarının %5'i = 1.500 dolar
• Net: 10.000 dolarlık özkaynak üzerinden 1.700 dolar, yaklaşık %17

Gearbox, hesap değerini oracle fiyatlarındaki varlıkların toplamı olarak hesaplar; dokümantasyonunda TV = Σ b_i × p_i şeklinde ifade edilir ve sağlık faktörü 1'in altına düştüğünde likidasyon uygulanır. %85'lik ağırlıklı bir likidasyon eşiğiyle pozisyon (40.000 dolar × 0,85) ÷ 30.000 dolar = 1,13 ile başlar ve toplam değer yaklaşık 35.300 dolara, yani %11,8'lik bir düşüşe, gerilediğinde 1'e ulaşır.

Bu örneğin gerçekte gösterdiği şey

Kaldıraç matematiği her yerde aynıdır, dolayısıyla sizi koruyan şey tasarım değildir. 4x'te yaklaşık %12'lik bir tampon; kredi hesaplarında, restaking döngülerinde ve paylaşılan havuz borçlanmasında aynı şekilde ortaya çıkar, çünkü bu protokolün değil kaldıraç oranının bir özelliğidir. Gearbox'ın değiştirdiği şey, olası düşüşlerin dağılımıdır; bunu, bir saat içinde %40 düşebilecek varlıkları tutmanızı engelleyerek yapar.

Kota limitleri girişi engelleyebilir. Gearbox, bir kota tutucu (quota keeper) sözleşmesi aracılığıyla varlık başına kotaları takip eder ve hedef varlık için toplam kota limitindeyse bir pozisyon açılamaz. Belirli bir varlık etrafında bir strateji planlamadan önce kapasiteyi kontrol edin, çünkü dolu bir kota daha kötü bir fiyat değil, kesin bir engeldir.

3. Morpho Blue: hesabı değil piyasayı izole etmek

Morpho Blue aynı soruna ters yönden saldırır. Bir borçlunun ne tutabileceğini kısıtlamak yerine, her borç verme piyasasını bir arızanın yayılamayacağı kadar küçük ve sabit hale getirir.

Beş parametre

Bir Morpho Blue piyasası, Morpho'nun dokümantasyonuna göre tam olarak beş şeyle tanımlanır: teminat varlığı, borç varlığı, LLTV, oracle ve faiz oranı modeli. Başka hiçbir şey yoktur.

Bunlardan, ikisi de dokümantasyonda doğrudan belirtilen iki özellik doğar:

• Kalıcı parametreler. "Bir kez oluşturulduktan sonra kurallar asla değişmez."
• İzole risk. "Her piyasa bağımsız olarak çalışır."

LLTV, yani likidasyon borç-teminat oranı, borçlanma kapasitesini belirler: %80'lik bir LLTV, 100 dolar değerindeki teminat için maksimum borcun değer olarak 80 dolar olduğu anlamına gelir. Likidasyon da aynı derecede basittir. Dokümantasyona göre, "bir borçlunun pozisyonu LLTV'yi aşarsa, herhangi biri borcun bir kısmını ödeyerek teminatın indirimli bir kısmı karşılığında onu likide edebilir."

Piyasa oluşturma izinsizdir ve oluşturucu kullanıcı fonlarına erişim veya piyasa işlemleri üzerinde kontrol kazanmaz. Yönetişim tarafından onaylanan tek faiz oranı modeli AdaptiveCurveIRM'dir.

Değişmezliğin gerçekte size sağladığı ve size mal olduğu şey

Size kendi şartlarınız hakkında kesinlik sağlar. Yönetişim tarafından yönetilen paylaşılan bir havuzda, borç-teminat oranı, likidasyon eşiği, arz tavanları ve hatta bir varlığın dondurulması, pozisyonunuz açıkken değişebilir. Yönetişim, sizin onayınız olmadan likidasyon noktanızı kaydırabilir. Bir Morpho Blue piyasasında bu olamaz: yatırma anında kabul ettiğiniz kurallar, çekme anındaki kurallardır.

Size yönetişimin kurtarma müdahalesine mal olur. Aynı değişmezlik, bir şeyler ters gittiğinde kimsenin müdahale edemeyeceği anlamına gelir. Bir piyasanın oracle'ının manipüle edilebilir olduğu ya da LLTV'sinin teminatın gerçek oynaklığı için fazla agresif olduğu ortaya çıkarsa, acil durum parametre değişikliği, duraklatma veya bir risk komitesi yoktur. İzolasyon zararı o piyasanın katılımcılarıyla sınırlar. Onları bu zarardan muaf tutmaz.

Yani risk sorusu ortadan kalkmaz, yer değiştirir. "Bu protokol güvenli mi" sorusu, "bu piyasayı kim oluşturdu, hangi oracle'ı seçtiler ve LLTV bu teminatın gerçek oynaklığına ve çıkış likiditesine uygun mu" sorusuna dönüşür. İzinsiz oluşturma, herhangi birinin kötü bir oracle ile bir piyasa dağıtabileceği anlamına gelir ve protokolün izolasyon garantisi, onu sağlayanlar dışında herkesi korur.

Vault'lar ve küratörler

Tek tek piyasaları değerlendirmek zorlu olduğundan, Morpho bunların üzerine bir vault çerçevesi kurar; bu, dokümantasyonunda küratörlü borç verme stratejileri için izinsiz bir çerçeve olarak tanımlanır. Bir küratör, adaptörler, tahsis limitleri ve ücretler belirleyerek riski yapılandırır ve teminat ya da oracle riski gibi risk tanımlayıcıları üzerine mutlak ve göreli tavanlar koyabilir. Küratör eylemlerinin çoğu, mevduat sahiplerine tepki verecek zaman tanıyan zaman kilitleriyle (timelock) korunur ve mevduat sahipleri, bir force-deallocate mekanizması aracılığıyla aynı türden fonlarını geri alma hakkını korur.

4. Üçü arasında likidasyon nasıl farklılaşır

Bu tablonun gerçekte gösterdiği üç şey

Gearbox borçlu için bir asgari tutar ayırır ve bu bir gerilim yaratır. Likidasyonu, toplam değeri havuza ücretler dahil borçlu olunan tutara, kullanıcı için rezerve edilmiş bir asgari tutara ve geriye kalanla sınırlı bir likidatör primine böler. Borçlu koruması gerçektir. Ayrıca, bir hesap ödeme gücünü kaybetmeye yaklaştıkça — tam da likidatörlerin hızla hareket etmek için rekabet etmesini en çok istediğiniz anda — likidatörün teşvikinin küçüldüğü anlamına gelir. Borçluyu korumak ve hızlı bir likidasyonu garanti etmek zıt yönlere çeker.

Gearbox, diğerlerinin sahip olmadığı bir devre kesiciye sahiptir. Bir likidasyon borcu kapatamadığında, Gearbox'ın dokümantasyonu havuz pay değişim oranının düştüğünü ve o kredi yöneticisinde borç vermenin, Gearbox yönetişimi açıkça yeniden etkinleştirene kadar durdurulduğunu belirtir. Paylaşılan bir havuz açığı kaydeder ve borç vermeye devam eder. Bir durdurma çok daha güçlü bir yanıttır, çünkü herkes ne ters gittiğini çözmeye çalışırken aynı hatalı varsayımın ikinci ve üçüncü bir zarar üretmesini engeller.

İzolasyon kimin ödeyeceğini belirler, birinin ödeyip ödemeyeceğini değil. Üç tasarımda da kötü borç gerçektir ve tedarikçilerin üzerine kalır. Fark, grubun büyüklüğüdür. Paylaşılan bir havuzda bu, o varlığı tedarik eden herkestir. Morpho Blue'da ise yalnızca o belirli piyasayı seçenlerdir; bu daha adildir ve onlara başka hiç kimseden bir tampon da sunmaz.

5. Aralarında seçim yapmak

6. Sonuç

Paylaşılan havuz, kredi hesabı ve izole piyasa, tek bir kısıtlamaya verilmiş üç yanıttır: bir borç verme protokolü yalnızca fiyatlayabildiği ve likide edebildiği teminatı kabul edebilir ve likiditeyi bir araya toplamak, her listeleme kararının herkese dayatılması anlamına gelir.

Gearbox bunu konteyneri kontrol ederek çözer. Bir kredi hesabı yalnızca protokolün zaten nasıl değerleneceğini bildiği varlıkları tutabildiğinden, protokol canlı bir portföy karşılığında anlamlı bir kaldıraçla borç verebilir. Bir kısıtlama gibi görünen beyaz liste, aslında mümkün kılan mekanizmadır ve karşılığında kabul ettiğiniz risk, kendi varlık seçimlerinizde değil entegrasyonlarda yer alır.

Morpho Blue bunu etki alanını küçülterek ve kuralları dondurarak çözer. Sabit parametreler, kabul ettiğiniz şartların geçerli olan şartlar olduğu anlamına gelir; bu da paylaşılan havuzların taşıdığı yönetişim riskini ortadan kaldırır. Aynı zamanda yönetişimin kurtarma müdahalesini de ortadan kaldırır ve bu, tüm risk yargısını oracle'ı ve LLTV'yi seçen kişinin üzerine taşır. Küratörlü vault'lar bu yargıyı verecek bir profesyoneli yeniden devreye sokar ve bir vault seçmek, soruyu atlamak değil bir risk yöneticisi seçmektir.

Kaldıraçlı bir pozisyon için pratik iş, hangi karakteristik başarısızlığı taşıdığınızı belirlemektir. Eğer bu paylaşılan bir havuzsa, teminatınızı etkileyen yönetişim tekliflerini izleyin. Eğer bu bir kredi hesabıysa, beyaz listenin gerçekte hangi protokolleri içerdiğini okuyun. Eğer bu izole bir piyasaysa, oracle'ı inceleyin ve LLTV'nin teminatın gerçek oynaklığına ve çıkış derinliğine uyup uymadığını sorun. Her durumda kaldıraç aritmetiği aynıdır ve farklılaşan şey neyin kırılacağıdır.

Kaldıraçlı borç vermenin diğer gelişmiş zincir üstü stratejilerle nasıl karşılaştırıldığı için gelişmiş DeFi getiri ve hedge stratejilerine bakın. Bu döngülerin en çok büyüdüğü teminat türü için EigenLayer, Karak ve LRT'lere bakın. Yukarıda anlatılan sert uçurumdan kaçınan bir likidasyon tasarımı için yumuşak likidasyonlar ve Curve LLAMMA'ya bakın.

Sıkça sorulan sorular

Kaynaklar ve ek okumalar

Birincil protokol dokümantasyonu:

• Gearbox Protocol — Liquidation mechanics
• Gearbox Protocol — Credit account architecture
• Morpho — Variable rate market concepts
• Morpho — Vault concepts and curation
• Aave — Health factor and liquidations

İlgili CoinBeaver makaleleri:

• Gelişmiş DeFi getiri ve hedge stratejileri
• EigenLayer, Karak ve LRT'ler: restaking risk döngüsü
• Yumuşak likidasyonlar: Curve LLAMMA nasıl çalışır
• DeFi borç verme açıklandı
• Kripto likidasyonları açıklandı

Bu makale eğitim amaçlıdır ve finansal tavsiye niteliği taşımaz. Yukarıdaki tüm kaldıraç oranları, getiriler, borçlanma maliyetleri, likidasyon eşikleri ve pozisyon büyüklükleri, canlı protokol parametreleri değil açıklayıcı örneklerdir. Protokol mimarileri, beyaz listeler, piyasa parametreleri, ücret yapıları ve yönetişim süreçleri zaman içinde değişir. Sermaye taahhüt etmeden önce her protokolün kendi dokümantasyonundaki güncel parametreleri doğrulayın.