Zcash vs Monero : confidentialité optionnelle, confidentialité obligatoire, et ce que chacune coûte

La plupart des comparaisons entre ces deux actifs s'arrêtent à « Monero est confidentiel par défaut, Zcash l'est si vous le demandez ». C'est exact, et c'est là que la partie intéressante commence, pas qu'elle se termine.

La confidentialité sur un registre public n'est pas une fonctionnalité que l'on a ou que l'on n'a pas. C'est une affirmation sur ce qu'un observateur peut reconstituer, et cette affirmation repose sur la cryptographie, sur le comportement des autres utilisateurs, et sur votre capacité à faire encore entrer et sortir l'actif d'une plateforme d'échange. Zcash et Monero font des choix opposés sur les deux premiers points, et ces choix ont produit des résultats mesurablement différents sur le troisième.

Les douze mois jusqu'à août 2026 ont mis les deux conceptions à l'épreuve en public. L'une a livré un hard fork d'urgence pour contenir un bug qui aurait pu permettre à quelqu'un de créer de la monnaie de façon invisible. L'autre attend toujours la mise à niveau censée corriger sa faiblesse la plus connue, tout en fonctionnant avec un accès aux plateformes régulées plus restreint qu'il y a trois ans. Ni l'un ni l'autre n'est une raison d'écarter ces actifs — mais ce sont les raisons de comprendre entre quoi vous choisissez.

Le choix dont tout le reste découle : qui doit rester confidentiel

Monero n'a qu'un seul type de transaction. Chaque sortie paie vers une adresse furtive, de sorte que l'adresse publique du destinataire n'apparaît jamais sur la chaîne. Chaque montant est masqué par RingCT. Chaque dépense est signée comme l'une de 16 entrées possibles — la vraie plus 15 leurres — une taille de cercle obligatoire depuis la mise à niveau réseau du 13 août 2022. Il n'existe aucune transaction Monero transparente à laquelle comparer, parce que le protocole n'en définit pas.

Zcash a deux mondes et une porte entre les deux. Les adresses transparentes (t-addr) se comportent comme des adresses Bitcoin : expéditeur, destinataire et montant entièrement publics. Les adresses blindées dépensent à l'intérieur d'un pool où une preuve à divulgation nulle de connaissance atteste que la transaction est valide sans révéler son contenu. La confidentialité est un choix fait transaction par transaction.

Ce choix a un résultat mesurable. Au 11 août 2026, le pool blindé de Zcash détenait 4,366,145 ZEC pour une offre en circulation de 16,870,101.73 ZEC — environ 26 % de blindé, et à peu près 12,5 millions de ZEC à découvert.

Voici pourquoi ce ratio compte plus qu'il n'y paraît, et c'est la chose la plus utile à comprendre au sujet de la confidentialité optionnelle.

Une transaction blindée est anonyme relativement à l'ensemble des transactions avec lesquelles elle pourrait être confondue. Quand la confidentialité est obligatoire, cet ensemble est constitué de toutes les transactions de la chaîne, puisqu'il n'en existe pas d'autre sorte. Quand elle est optionnelle, l'ensemble se réduit à la seule activité blindée — et surtout, les bords du pool fuient. Une valeur qui entre depuis une adresse transparente et ressort vers une adresse transparente peu de temps après, pour un montant reconnaissable, peut souvent être reliée par corrélation de temps et de montant, sans casser la moindre primitive cryptographique. Ce qui échoue là n'est pas le système de preuve, c'est le mode d'utilisation.

La confidentialité d'un utilisateur Zcash dépend donc de deux choses auxquelles un utilisateur Monero n'a jamais à penser : a-t-il personnellement choisi la voie blindée à chaque étape, et combien d'autres personnes se trouvent dans le pool avec lui. Monero a supprimé la possibilité de se tromper là-dessus. Zcash a conservé la souplesse et, avec elle, la responsabilité.

Ce que chaque conception masque réellement, et ce qui fuit malgré tout

Aucun des deux actifs ne masque tout, et les lacunes ne sont pas les mêmes. Ce tableau compare les trois cas qu'un lecteur rencontre réellement — puisque l'essentiel de l'activité ZEC est transparente, « Zcash » ne peut pas tenir dans une seule colonne.

Deux lignes méritent une remarque.

La divulgation fonctionne en sens inverse. Zcash vous permet de remettre à une contrepartie une clé de visualisation complète, qui révèle l'activité entrante et sortante d'une adresse sans accorder d'autorité de dépense ; une clé de visualisation entrante en révèle moins. La clé de visualisation privée de Monero est un outil d'audit plus faible : elle révèle les paiements entrants, et la documentation du projet précise que les transactions sortantes ne peuvent pas être vues de manière fiable, de sorte qu'un solde affiché à partir d'une seule clé de visualisation ne doit pas être considéré comme fiable. Si vous devez un jour prouver vos avoirs ou votre historique à un comptable, à un auditeur ou à une administration fiscale, Zcash vous donne un instrument plus net.

Aucun des deux ne masque votre adresse IP. Tous deux laissent fuir des métadonnées réseau vers un observateur passif, sauf si vous passez par Tor ou i2p. C'est le trou le plus souvent négligé dans les deux systèmes, et c'est un problème de configuration du portefeuille, pas de protocole.

Deux paris cryptographiques, deux façons d'échouer

La cryptographie est l'endroit où la comparaison cesse d'être une liste de fonctionnalités pour devenir un choix de risque.

Zcash utilise des preuves à divulgation nulle de connaissance. Une preuve affirme qu'une transaction masquée respecte les règles — les entrées couvrent les sorties, le dépensier possède la note, rien n'est dépensé deux fois — et le réseau vérifie la preuve plutôt que la transaction. Ces preuves sont compactes et peu coûteuses à vérifier, et le pool Orchard de Zcash a supprimé l'exigence de configuration de confiance que portaient ses pools antérieurs.

Le pari est que le circuit encodant ces règles est correct. S'il ne l'est pas, la propriété qui casse est la solidité : un énoncé faux peut être prouvé vrai. Dans un pool blindé, cela signifie que quelqu'un pourrait potentiellement créer de la valeur qui n'a jamais été financée, et comme le pool est opaque, aucun observateur ne pourrait le constater en regardant la chaîne. L'échec est silencieux par conception.

Monero utilise des signatures de cercle plus RingCT : des constructions plus anciennes, plus simples, mieux comprises, sans circuit susceptible d'être erroné de cette façon. Le pari y est différent. Un cercle masque votre entrée réelle parmi un nombre fini et publiquement connu de leurres — 15 en l'occurrence. C'est une quantité de confidentialité quantifiable, et quantifiable dans le mauvais sens : l'analyse statistique de la sélection des leurres, des sorties dépensées ailleurs sur la chaîne et des schémas de transaction peut réduire un cercle en dessous de sa taille nominale. Pire, l'exposition est rétroactive. Une transaction signée aujourd'hui avec le cercle d'aujourd'hui est figée pour toujours sur la chaîne, et chaque progrès futur de l'analyse s'y applique. Les transactions plus anciennes de Monero, signées avec des cercles plus petits sous des règles plus faibles, sont nettement plus analysables aujourd'hui qu'au moment où elles ont été faites.

En résumé : Zcash accepte une faible probabilité d'échec cryptographique catastrophique et invisible en échange d'un ensemble d'anonymat non borné. Monero accepte un ensemble d'anonymat borné qui s'érode avec le temps, en échange de l'absence d'un tel circuit à casser. En 2026, le premier de ces deux risques a cessé d'être théorique.

Le cas d'école de 2026 : le bug Orchard de Zcash, et à quoi sert un tourniquet

Le 29 mai 2026, le chercheur Taylor Hornby de Shielded Labs a trouvé un bug de solidité dans le circuit Orchard Action — précisément dans son composant de multiplication scalaire à base variable. La Zcash Improvement Proposal qui documente la réponse indique que la vulnérabilité « could have allowed balance violation and theft of funds » (aurait pu permettre une violation des soldes et un vol de fonds).

La réponse a été rapide et radicale :

La migration elle-même illustre le point sur les fuites aux bords, évoqué plus haut. Un transfert traversant les pools révèle nécessairement le montant net qui traverse ; la spécification de migration demande donc aux portefeuilles de décomposer le solde en dénominations canoniques, de restructurer d'abord les notes par des auto-transactions blindées, puis de diffuser les traversées à intervalles aléatoires ancrés sur des hauteurs de blocs communes à tout le réseau. Toute cette machinerie existe pour empêcher un observateur de regrouper les traversées vers le solde d'un unique portefeuille — un travail inutile à l'intérieur d'un pool et inévitable à sa frontière.

Le dispositif qui fait ce travail comptable s'appelle un tourniquet. Puisque le contenu d'un pool blindé ne peut pas être audité par inspection, les règles de consensus de Zcash auditent à la place sa frontière : un bloc qui porterait la somme des soldes des pools de valeur de la chaîne au-delà du maximum du protocole doit être rejeté. Vous ne voyez pas l'intérieur du pool, mais vous pouvez compter ce qui entre et ce qui sort. Sceller Orchard et compter sa sortie transforme un intérieur invérifiable en une écriture comptable vérifiable — exactement le contrôle compensatoire dont un système opaque a besoin.

Comment le marché l'a valorisé

La Figure 1 trace les clôtures quotidiennes de ZEC avec les deux moments marqués. Lisez-la en trois passes.

D'abord, la hausse : ZEC a clôturé septembre 2025 à $74.32 et terminé octobre 2025 à $404.54, avec un pic de clôture à $699 le 16 novembre 2025. Quelle que soit votre conclusion sur le bug, il a frappé un actif qui s'était déjà revalorisé d'environ neuf fois en sept semaines.

Ensuite, la rupture. ZEC a clôturé à $620 le 3 juin 2026, jour de l'activation du fork au circuit corrigé. Il a clôturé à $459 le 4 juin et à $389 le 5 juin — soit environ 37 % de baisse en deux clôtures, avec un plus bas intraday à $250 le 5 juin qu'un graphique en clôtures ne montre pas. Replaçons cela honnêtement dans le contexte de marché : Bitcoin a lui aussi baissé sur les mêmes journées, d'environ $71,400 le 1er juin à environ $61,100 le 5 juin, soit près de 14 %. Un mouvement général d'aversion au risque était en cours, et ZEC a chuté environ deux fois et demie plus que le marché en base clôture. Le bug n'est pas toute l'explication, et il en est clairement une grande partie.

Enfin, la résolution. L'activation d'Ironwood le 28 juillet 2026 est le second marqueur, et elle est banale sur le graphique — ZEC a clôturé à $466 ce jour-là, dans la fourchette où il évoluait depuis des semaines. Le marché avait déjà valorisé la réparation en juin et juillet ; la mise à niveau elle-même n'était pas l'information. Cette séquence est la forme habituelle d'un incident de protocole : revalorisation violente à la divulgation, redressement lent à mesure que le correctif devient crédible, presque rien le jour de la livraison.

Il n'y a pas de graphique équivalent pour XMR dans cet article, et la raison fait elle-même partie des constats ci-dessous : Monero n'a aucun marché sur la plateforme qui fournit les données de prix de CoinBeaver, parce qu'il en a été radié en février 2024. La paire Binance XMR/USDT est figée sur sa dernière cotation de février 2024. Un graphique absent est le rendu honnête d'un marché absent.

La réponse encore attendue de Monero : FCMP++ n'est pas livré

Le problème de la taille de cercle bornée a un correctif connu en cours. Les preuves d'appartenance à la chaîne complète — FCMP++ — remplacent le cercle de 16 membres par une preuve d'appartenance à l'ensemble entier des sorties de la chaîne, ce qui donnerait à Monero l'ensemble d'anonymat non borné que les conceptions à divulgation nulle obtiennent par construction, sans adopter d'architecture à pool blindé.

Au 11 août 2026, ce n'est pas en production. Deux vérifications indépendantes concordent :

• Le réseau Monero annonce la version de consensus (hard fork) 16, celle en vigueur depuis la mise à niveau d'août 2022. Une activation de FCMP++ exigerait une version de consensus supérieure.
• Le jalon fcmp++ hf du dépôt Monero affiche 24 tickets fermés contre 15 ouverts, soit un peu plus de la moitié, avec des commits actifs en août 2026 et aucune date d'échéance fixée.

Cela change la façon de lire la comparaison. La réponse de la feuille de route de Monero à sa principale critique cryptographique est réelle, bien spécifiée et inachevée. Tout article affirmant que FCMP++ a été activé en janvier 2026 — et plusieurs le font actuellement — est faux. Vérifiez vous-même la version de consensus avant de croire une affirmation de confidentialité qui dépend de cette mise à niveau.

Où vous pouvez réellement acheter et détenir chacun des deux

C'est la différence qui change le quotidien d'un lecteur, et elle penche nettement d'un côté.

Binance a radié XMR le 20 février 2024 à 03:00 UTC, en même temps que trois autres actifs, en invoquant ses critères de revue périodique. Kraken a ensuite retiré XMR dans tout l'Espace économique européen : arrêt des échanges et des dépôts le 31 octobre 2024, fermeture des retraits le 31 décembre 2024, et tout XMR encore détenu après cette date a été converti en bitcoin au cours du marché puis restitué aux clients avant le 6 janvier 2025.

Ce dernier détail mérite qu'on insiste, car c'est un risque que la plupart des détenteurs ne valorisent jamais. Les clients européens qui n'ont rien fait n'ont pas perdu leur argent — mais ils se sont réveillés en détenant un actif différent de celui qu'ils avaient choisi, à un prix qu'ils n'avaient pas choisi non plus. Le risque de conservation sur un actif susceptible d'être radié n'est pas seulement « puis-je vendre ? », c'est « la plateforme peut-elle convertir ma position à ma place ? ». Si vous détenez un actif de confidentialité sur une plateforme située dans une juridiction qui se resserre, l'autoconservation n'est pas une préférence philosophique : c'est le mécanisme qui garde cette décision entre vos mains. La conservation des cryptos expliquée et portefeuilles chauds et froids couvrent la mise en place pratique.

Zcash a pris l'autre chemin. Il est resté coté sur de grandes plateformes régulées, et en novembre 2025 Gemini est devenue la première plateforme régulée à prendre en charge les retraits de ZEC blindés plutôt que des retraits vers des adresses transparentes uniquement — à l'époque, vers les pools Sapling et Orchard. Puisque NU6.3 interdit toute nouvelle valeur dans Orchard, les retraits blindés doivent désormais viser Ironwood.

XMR est loin d'être indisponible. Il se négocie toujours sur Kraken hors EEE et sur un certain nombre d'autres plateformes, il dispose de routes actives par échange atomique et décentralisées (DEX vs CEX explique ce qui change quand on quitte une plateforme centralisée), et sa liquidité sur les plateformes qui l'ont gardé est réelle : le 11 août 2026, le volume 24 h de XMR/USD sur Kraken se situait dans la même plage que celui de ZEC/USD. L'asymétrie ne porte pas sur la liquidité. Elle porte sur l'accès régulé, et plus précisément sur le nombre de juridictions où une rampe d'entrée conforme existe.

Ce que dit réellement la règle européenne qui arrive en juillet 2027

L'accès régulé est sur le point de se resserrer encore sur un grand marché, et le détail qui compte est une définition, pas un titre de presse.

L'article 79 du règlement européen anti-blanchiment interdit aux établissements de crédit, aux établissements financiers et aux prestataires de services sur crypto-actifs de tenir des comptes anonymes, ou tout compte « otherwise allowing for the anonymisation of the customer account holder or the anonymisation or increased obfuscation of transactions, including through anonymity-enhancing coins » (permettant par ailleurs l'anonymisation du titulaire du compte, ou l'anonymisation ou l'obscurcissement accru des transactions, y compris au moyen de monnaies renforçant l'anonymat). Le règlement s'applique à partir du 10 juillet 2027.

Voyons maintenant la définition. L'article 2, point 25, définit les monnaies renforçant l'anonymat comme des crypto-actifs dotés de fonctionnalités intégrées conçues pour rendre anonymes les informations de transfert — « either systematically or optionally » (de manière systématique ou optionnelle).

Ces derniers mots sont la raison d'être de cette section. On suppose couramment que Zcash échappe à cette catégorie parce que sa confidentialité est activable à la demande et que ses adresses transparentes ressemblent à celles de Bitcoin. La définition du règlement anticipe cet argument et le referme : l'optionnel compte aussi. La manière dont une plateforme régulée donnée réagira — radier ZEC, ne prendre en charge que les adresses transparentes, ou restreindre les retraits blindés — est une question commerciale et prudentielle réellement non tranchée ; mais un lecteur qui planifie en se disant « Zcash est le conforme des deux, donc rien ne change pour lui » planifie sur une distinction que le texte ne fait pas.

Deux choses que cette règle ne fait pas : elle ne rend illégale la détention d'aucun des deux actifs, et elle n'atteint pas les portefeuilles auto-hébergés lorsque le fournisseur n'a ni accès ni contrôle sur le portefeuille. Elle contraint les intermédiaires régulés, c'est-à-dire précisément là où se trouvent la rampe d'entrée, la rampe de sortie et la conservation de la plupart des gens. Les lecteurs de l'UE qui comparent des plateformes devraient la lire en parallèle de notre guide des plateformes de l'UE.

Émission : un calendrier de halvings face à une queue perpétuelle

Les conceptions monétaires divergent aussi nettement que les conceptions de confidentialité, et l'arbitrage est celui auquel toute chaîne en preuve de travail fait face : une limite d'offre stricte est attrayante pour les détenteurs et finit par laisser la sécurité payée uniquement par les frais.

Zcash procède par halvings. La subvention de bloc est tombée à 1.5625 ZEC lors du halving de novembre 2024, le prochain halving est prévu le 23 novembre 2028 selon les règles de consensus actuelles, et l'offre totale est plafonnée directement par une règle de consensus — un bloc qui porterait la somme des soldes des pools de valeur de la chaîne au-delà du maximum du protocole doit être rejeté. Depuis novembre 2024, la subvention est en outre partagée en trois : 80 % aux mineurs, 8 % aux Zcash Community Grants, et 12 % dans un « lockbox » intégré au protocole qui s'accumule en attendant un mécanisme de distribution agréé. Une proposition distincte, ZIP 234, remplacerait les halvings discrets par un calendrier d'émission lissé.

Monero ne décroît pas jusqu'à zéro. Son émission résiduelle (tail emission) fixe la récompense de bloc à 0.6 XMR à partir de fin mai 2022, explicitement pour que les mineurs disposent toujours d'une subvention et que la sécurité ne dépende pas des seuls marchés de frais.

Faites le calcul jusqu'au bout, car la conclusion n'est pas celle que suggère « pas de plafond d'offre ». À une cible de deux minutes, 0.6 XMR par bloc représente environ 432 XMR par jour, soit près de 158,000 XMR par an. Face à une offre approchant les 19 millions, cela fait moins de 1 % par an — et comme le numérateur est fixe alors que le dénominateur croît, ce pourcentage baisse chaque année sans jamais atteindre zéro. Monero n'est pas inflationniste au sens où ce mot est habituellement employé ; il est asymptotiquement désinflationniste avec un plancher permanent. L'état terminal de Zcash est une offre fixe dont le budget de sécurité devra à terme provenir entièrement des frais.

Pour un détenteur, la formulation honnête est qu'aucune des deux conceptions n'est strictement meilleure. L'une accepte une dilution faible, décroissante et perpétuelle pour continuer à payer la sécurité indéfiniment. L'autre accepte de dépendre à terme des revenus de frais pour tenir un plafond strict. La tokenomics expliquée montre comment lire ce type d'arbitrage de manière générale.

Lequel convient à quel lecteur

Zcash

Monero

La règle de décision qui en découle : si votre exigence est que la confidentialité tienne par défaut pour chaque transaction et que vous acceptez l'autoconservation et des plateformes non grand public, la conception de Monero fait ce que vous voulez et celle de Zcash non. Si vous avez besoin de divulgation sélective, d'une rampe d'entrée régulée, ou de pouvoir détenir l'actif à travers un régime de conformité qui se resserre, le modèle optionnel de Zcash est fait pour cela — à condition d'utiliser réellement le côté blindé, et de continuer à l'utiliser.

Risques et limites

Trois limites supplémentaires s'appliquent à tout ce qui précède. Le statut réglementaire est la variable la plus mobile ici et la plus susceptible de devenir obsolète en premier : historiquement, les radiations sont arrivées avec quelques semaines de préavis, pas des années. La disponibilité varie selon la juridiction même au sein d'une seule plateforme ; vérifiez donc la liste d'actifs de votre propre compte plutôt qu'une affirmation générale. Et les chiffres de part blindée, de prix et d'avancement des jalons dans cet article sont des observations datées — revérifiez-les avant d'agir, à l'aide des sources primaires liées dans chaque section.

Conclusion

Zcash et Monero ne sont pas deux implémentations concurrentes de la même idée. Ce sont deux réponses différentes à la question de savoir qui supporte le coût de la confidentialité.

Monero fait porter ce coût à tout le monde, en permanence : chaque transaction est confidentielle, chaque utilisateur est un leurre pour tous les autres, et le prix à payer est un ensemble d'anonymat borné, des transactions qui deviennent plus analysables à mesure que l'analyse progresse, et une exclusion d'une part croissante des plateformes régulées. Zcash fait porter ce coût à l'individu : vous choisissez la confidentialité, vous obtenez un ensemble d'anonymat non borné et une divulgation sélective nette quand vous en avez besoin, et le prix à payer est que l'essentiel du réseau est transparent, que votre couverture dépend des choix des autres, et que la cryptographie qui porte votre confidentialité est assez complexe pour pouvoir casser — comme elle l'a fait au milieu de 2026, avec un bug qui aurait pu violer l'offre de façon invisible et qui a été contenu par des tourniquets, des forks d'urgence et un pool de remplacement.

Le bilan de 2026 donne à chaque thèse ses preuves et sa cicatrice. L'opacité de Zcash a dissimulé un bug de solidité pendant quatre ans, et c'est sa comptabilité de frontière qui a permis au réseau de prouver que rien n'avait effectivement été volé. La confidentialité obligatoire de Monero est intacte et son correctif pour la borne de taille de cercle est réel mais non livré, tandis que son accès régulé s'est resserré au point que le flux de prix de la plus grande plateforme le concernant est figé depuis février 2024.

Choisissez sur l'exigence, pas sur le slogan. Confidentialité par défaut avec accès restreint, ou confidentialité à la demande avec une piste d'audit que vous contrôlez — et dans les deux cas, vérifiez l'état actuel du protocole avant de vous fier à ce qu'il promettait l'an dernier.

Questions fréquentes

Sources et lectures complémentaires

Documentation primaire utilisée pour les affirmations ci-dessus :

• ZIP 257 — Atténuation temporaire de la vulnérabilité Orchard et NU6.2 et ZIP 258 — Déploiement de NU6.3
• ZIP 318 — Migration d'Orchard vers Ironwood et ZIP 2005 — Récupérabilité quantique d'Ironwood
• ZIP 209 — Interdiction des soldes de pools de valeur hors plage et ZIP 316 — Adresses et clés de visualisation unifiées
• ZIP 1015 — Répartition de la subvention de bloc pour le financement indirect du développement et métriques du réseau Zcash
• Notes de version de Monero v0.18.0.0, dont le passage de la taille de cercle à 16
• Moneropedia : émission résiduelle et clés de visualisation
• Règlement (UE) 2024/1624 (règlement anti-blanchiment)
• Gemini place la barre haut pour la confidentialité sur les CEX avec les retraits de ZEC blindés
• La majorité de hashrate Monero revendiquée par Qubic, août 2025

Cet article est éducatif. Il ne constitue pas un conseil en investissement. Le statut des protocoles, la disponibilité sur les plateformes et le traitement réglementaire des actifs de confidentialité changent rapidement et varient selon la juridiction ; vérifiez la situation actuelle auprès des sources primaires ci-dessus avant d'agir.