Qu'est-ce que le tokenomics : ce qu'il faut vérifier avant d'acheter un nouveau token

Le tokenomics est généralement présenté sous forme de camembert et d'une liste de pourcentages, ce qui est à peu près inutile pour prendre une décision. Les pourcentages indiquent comment un token a été réparti. Ils ne disent rien de ce qu'un acheteur assume réellement.

La version utile répond à trois questions avec des chiffres. Combien de nouvelle offre arrive, et à quelle vitesse. Qui la reçoit et qu'en fera-t-il. Et existe-t-il une raison de détenir le token autre que d'en espérer la hausse du prix.

Cet article traite chacune de ces questions, avec les calculs qui convertissent un tokenomics publié en un chiffre comparable au trading réel d'un token. Il vient appuyer l'analyse propre à chaque cryptomonnaie dans ce qui fait vraiment bouger les prix des cryptomonnaies, où la mécanique de l'offre est l'une des quatre catégories de facteurs.

1. Les trois chiffres d'offre

Chaque token possède au moins trois chiffres d'offre, et les confondre est l'erreur la plus courante chez les débutants.

La méthodologie publiée par CoinGecko décrit l'offre en circulation comme une information « obtenue auprès des différentes équipes de tokens et vérifiée par l'équipe de CoinGecko », et précise que pour les tokens de type smart contract, elle « déduit les tokens bloqués de l'offre totale », les tokens bloqués pouvant « inclure le fonds de la fondation, les tokens bloqués des investisseurs, les tokens bloqués de l'équipe, etc. »

La capitalisation boursière est alors simplement le prix actuel multiplié par l'offre en circulation.

Ce que cela vous dit vraiment

L'offre en circulation est en partie un chiffre déclaré, pas purement observé. Elle dépend de la divulgation par les équipes de ce qui est bloqué, et de la vérification par un fournisseur de données. C'est un processus raisonnable, mais ce n'est pas la même chose qu'une mesure on-chain. Lorsque la valorisation d'un token dépend fortement du chiffre en circulation, il vaut la peine de confirmer les blocages de manière indépendante plutôt que d'accepter la valeur affichée.

La capitalisation boursière seule ne vous dit presque rien sur l'offre future. C'est un instantané de ce qui est échangeable maintenant. Un token peut avoir une capitalisation boursière modeste et une quantité énorme d'offre en attente derrière elle, et rien dans le chiffre de la capitalisation boursière ne le révèle.

2. Le ratio le plus important

La valorisation totalement diluée (FDV) est le prix multiplié par l'offre complète finale. La capitalisation boursière est le prix multiplié par ce qui circule aujourd'hui. Divisez l'une par l'autre et vous obtenez le chiffre qui devrait guider la majeure partie de votre jugement :

FDV divisée par la capitalisation boursière équivaut à l'offre finale divisée par l'offre en circulation

Cela vous indique combien de fois le flottant actuel existera finalement.

Le calcul en détail

Prenons un token avec une capitalisation boursière de 100 millions de dollars et une valorisation totalement diluée de 1 milliard de dollars. Le ratio est de 10, ce qui signifie qu'environ 90 % de l'offre finale n'a pas encore atteint le marché.

Demandez-vous maintenant ce qui doit se produire pour que le prix reste inchangé à pleine dilution. Le marché supporte actuellement 100 millions de dollars de ce token. À pleine dilution, il doit en supporter 1 milliard de dollars, au même prix par token.

Cela exige que le marché absorbe 900 millions de dollars d'offre supplémentaire à des prix au moins égaux à ceux d'aujourd'hui.

Ce que ce calcul vous dit vraiment

Le ratio est un chiffre de croissance requise, pas un jugement de valorisation. La question utile n'est pas de savoir si une FDV d'un milliard de dollars est « trop élevée » dans l'absolu. C'est de savoir si la demande pour ce token précis peut plausiblement être multipliée par neuf sur la durée du vesting. Formulé ainsi, le chiffre devient testable au regard de la traction réelle du projet plutôt qu'une simple question d'opinion.

Un flottant faible est un soutien temporaire du prix, pas une vertu. Une petite offre en circulation face à une forte demande produit un prix élevé avec peu de capital, ce qui est fréquemment présenté comme une preuve de solidité. C'est tout autant la preuve que le prix n'a pas encore été mis à l'épreuve face à la majeure partie de l'offre qui existera. L'épreuve viendra plus tard, aux dates de déblocage.

Comparez les ratios plutôt que les FDV absolues entre tokens. Un token qui se négocie avec un ratio proche de 1 a déjà l'essentiel de son offre valorisée dans le prix. Un token avec un ratio de 10 vous demande de garantir neuf unités d'offre supplémentaires pour chaque unité actuellement visible. Ce sont des propositions très différentes, même à capitalisation boursière identique.

Et soyez prudent lorsque l'offre maximale n'est pas définie. Lorsqu'un protocole n'a pas de maximum, la FDV est soit indéfinie, soit calculée selon une convention arbitraire. Pour ces tokens, le taux d'émission abordé dans la section suivante est la mesure la plus pertinente.

3. Les émissions comme ordre de vente récurrent

L'inflation est généralement exprimée en pourcentage annuel, ce qui est facile à ignorer. La convertir en un montant quotidien en dollars la rend concrète et comparable.

Le calcul en détail

Supposons qu'un token émette 1 million de tokens par jour et se négocie à 0,50 $. La nouvelle offre quotidienne s'élève donc à 500 000 dollars aux prix actuels.

Comparez maintenant ce chiffre au volume d'échange quotidien réel. Supposons que le volume réel, hors wash trading et transferts internes, soit de 5 millions de dollars par jour.

Cela signifie que 10 % de l'ensemble du volume quotidien doit être un achat net nouveau simplement pour absorber la nouvelle offre et maintenir le prix inchangé.

Ce que cela vous dit vraiment

Les émissions constituent un ordre de vente de taille connue qui arrive chaque jour. Les destinataires des tokens nouvellement émis, qu'il s'agisse de mineurs couvrant leurs coûts d'électricité, de validateurs couvrant leurs frais d'exploitation, ou de farmers récoltant des récompenses, sont structurellement plus enclins à vendre qu'à conserver. Traiter les émissions comme un ordre de vente quotidien permanent est plus proche de la réalité que de les traiter comme un pourcentage de dilution abstrait.

C'est le ratio par rapport au volume réel qui constitue le frein, pas le pourcentage. Un taux d'inflation annuel de 5 % est anodin pour un token à forte liquidité et sévère pour un token à faible volume. Le même pourcentage produit une pression totalement différente selon le dénominateur, et le dénominateur est précisément ce que la plupart des analyses omettent.

Utilisez le volume réel, pas le volume déclaré. Les chiffres déclarés peuvent inclure du wash trading et des incitations de plateforme. La comparaison n'a de sens que face à un volume représentant un intérêt réel des deux côtés, ce qui signifie généralement examiner les grandes plateformes et les pools on-chain plutôt qu'un total agrégé.

Et vérifiez qui reçoit les émissions. Des émissions vers un contrat de staking bloqué se comportent différemment d'émissions vers des farmers de liquidité qui peuvent vendre immédiatement. La même émission nominale peut être presque neutre ou constituer une ponction persistante, selon les contraintes du destinataire.

4. L'allocation, et pourquoi le pourcentage est le mauvais indicateur

Le conseil habituel consiste à se méfier des allocations dépassant un certain seuil, souvent cité comme vingt pour cent pour l'équipe. Cette règle est raisonnable dans son orientation, mais elle mesure la mauvaise chose.

La comparaison qui compte

Considérez deux tokens :

Le token B a la moitié de l'allocation et produit deux fois et demie la pression d'offre annuelle. Une checklist qui signale le token A et valide le token B a le classement inversé.

Ce que cela vous dit vraiment

Le chiffre pertinent est l'allocation divisée par la durée du vesting. Cela produit un taux de libération annuel, directement comparable d'un projet à l'autre et directement comparable au calcul d'émission de la section précédente. Le pourcentage seul ne l'est pas.

Les cliffs concentrent la pression sur des dates uniques. Un cliff (période initiale sans déblocage) signifie que rien n'est libéré avant une date donnée, puis qu'une large tranche se débloque d'un coup. Deux tokens ayant des moyennes annuelles identiques se comportent très différemment si l'un libère au compte-gouttes chaque jour et l'autre délivre en une journée l'équivalent d'une année entière. Les dates de cliff sont les événements traités dans les calendriers de vesting et les déblocages de tokens.

Le type de destinataire modifie le comportement plus que la taille. Les investisseurs précoces, avec un coût de revient très bas, sont rentables sur presque toute la plage de prix, ce qui les rend plus enclins à vendre lors des hausses. Les allocations d'équipe peuvent être soumises à des contraintes réputationnelles. Les fonds d'écosystème et de fondation sont généralement dépensés plutôt que vendus purement et simplement. Lisez le tableau d'allocation comme une liste de contreparties plutôt que comme un camembert.

Et vérifiez si le calendrier est appliqué on-chain. Un engagement de vesting décrit dans un article de blog est une promesse. Un engagement appliqué par un contrat est une contrainte. La différence est significative et vérifiable.

5. Le test d'utilité

C'est la question la plus difficile, et celle que la plupart des whitepapers évitent d'aborder directement.

Quelqu'un est-il obligé d'acquérir ce token alors qu'il ne veut pas d'exposition à son prix ?

C'est tout le test. Le jeton de gas d'un réseau doit être acheté par quiconque veut transiger, qu'il ait ou non un avis dessus. Un token exigé comme collatéral doit être détenu par quiconque utilise le système. Un token qui ne monte que si les gens s'attendent à ce qu'il monte a une demande entièrement réflexive, et la demande réflexive s'inverse sans prévenir.

Ce que ce cadre vous dit vraiment

La gouvernance seule est une utilité faible. Les droits de vote ne comptent que dans la mesure de ce que la gouvernance contrôle réellement. Lorsque la gouvernance décide de paramètres affectant des montants de capital importants, ce droit a de la valeur. Lorsqu'elle décide de l'image de marque et des subventions, il n'en a pas, quelle que soit la place qu'on lui accorde dans la présentation.

Le partage de revenus est réel, mais doit être vérifié au regard des revenus eux-mêmes. Un token donnant droit à une part des frais peut être évalué au regard de ces frais. La question est de savoir si les revenus existent à grande échelle, et si ce droit est opposable plutôt que discrétionnaire.

La demande réflexive n'est pas fausse, elle est simplement fragile. Les tokens sans utilité autre que l'appréciation du prix peuvent monter substantiellement, et le font effectivement. Le problème est que rien n'arrête la chute, ce qui rejoint la conclusion tirée à propos de la demande portée par l'attention dans ce qui fait vraiment bouger les prix des cryptomonnaies, et démontrée dans ce que révèlent les données de lancement des memecoins.

6. Signaux d'alerte

Aucun de ces signaux n'est disqualifiant à lui seul. Plusieurs réunis décrivent une structure conçue pour transférer de la valeur des acheteurs tardifs vers les premiers acheteurs.

7. Une checklist avant d'acheter

8. Conclusion

Le tokenomics compte parce qu'il détermine l'offre que le capital d'un acheteur devra finalement absorber, et presque tout cela est publié à l'avance. Cela en fait l'une des rares composantes réellement analysables d'une position crypto, et pourtant elle est systématiquement réduite à un camembert qui ne transmet aucune des informations pertinentes.

Trois calculs portent l'essentiel de la valeur. Le ratio de la valorisation totalement diluée sur la capitalisation boursière convertit une inquiétude vague sur la dilution en un multiple de croissance requise que vous pouvez confronter à la traction réelle d'un projet. Les émissions exprimées en dollars par jour, rapportées au volume quotidien réel, convertissent un pourcentage d'inflation annuel en un frein mesurable et continu. Et l'allocation divisée par la durée du vesting remplace un pourcentage trompeur par un taux de libération annuel comparable d'un projet à l'autre, et qui inverse souvent le classement produit par une checklist naïve.

La question qui reste est celle à laquelle aucun calcul ne répond. Si personne n'est contraint d'acquérir le token en dehors de ceux qui s'attendent à ce que son prix monte, alors sa demande est réflexive et n'a aucun plancher en dessous. Cela ne signifie pas que ces tokens ne peuvent pas s'apprécier, car ils le font manifestement. Cela signifie que la position est un pari sur la persistance de la conviction plutôt que sur la persistance de l'usage, et qu'elle doit être calibrée sur cette base.

Un bon tokenomics ne fait pas réussir un projet. Un mauvais tokenomics peut faire d'un projet qui réussit une mauvaise chose à détenir, en garantissant que l'offre arrive plus vite que la demande générée par le projet. Évaluer les deux séparément, puis se demander si la structure du token vous permet de bénéficier du succès du projet, c'est précisément la discipline que ce cadre est censé instaurer.

Questions fréquentes

Sources et pour aller plus loin

Sources de référence :

• CoinGecko — Methodology for circulating supply and market capitalization

Articles CoinBeaver associés :

• Ce qui fait vraiment bouger les prix des cryptomonnaies
• Les calendriers de vesting et les déblocages de tokens
• Les chances des memecoins : ce que révèlent les données de lancement
• Normes de tokens et risques
• Les rug pulls en crypto expliqués
• Comment le halving du Bitcoin affecte le prix
• Ce qui fait bouger le prix de Solana

Cet article est à visée éducative et ne constitue pas un conseil financier. Tous les chiffres d'offre, prix, volumes et pourcentages d'allocation utilisés dans les exemples chiffrés sont des valeurs illustratives choisies pour démontrer les calculs, et non des données sur un token en particulier. Vérifiez directement le calendrier d'offre réel, le tableau d'allocation et les contrats de vesting on-chain d'un projet avant d'engager du capital.