Gram（原Toncoin）：Telegram网络及其价格机制

速读

TON最具决定性的特征，是它能够触达Telegram的用户群体——这是其他任何区块链都不具备的。本课程解释这种分发优势为何同时也是一种集中的交易对手风险、2024年Telegram创始人被捕一事说明了什么，以及如何判断哪些小程序活动才真正为Gram（该网络运行所依赖的代币）创造需求。

要记住的要点

• ✓代币已于2026年6月从Toncoin更名为Gram，代码也从TON变为GRAM；区块链本身仍是The Open Network，持有者无需采取任何操作。
• ✓该网络的竞争优势在于通过Telegram进行分发，这解决了几乎所有其他公链都难以攻克的用户获取难题。
• ✓同样这一优势，也把Gram的潜在需求集中在了一家它自身无法控制的私人公司背后。
• ✓2024年Telegram创始人被捕一事，涉及的是平台内容管理问题而非区块链本身，但与本文的核心论点直接相关。
• ✓Gram持有者承担着来自一家企业的监管风险，而这家企业的合规状况无法通过链上数据观察到。
• ✓小程序的用户数并非正确的衡量指标。真正重要的，是那些要求用户持有Gram、而不只是让Gram从手中过一遍的活动。

---

每一条区块链都面临同一个问题：做出人们能用的东西，比让人们真正去用它要容易得多。大多数公链的解法，是先吸引开发者，再由开发者一个应用接一个应用地吸引用户。

The Open Network尝试了一种不同的答案：它的设计使其可以直接从Telegram内部访问——Telegram是全球规模最大的即时通讯平台之一——用户无需安装钱包、学习助记词，也无需离开自己已经打开的应用，就能使用区块链应用。

这是一种真实的结构性优势，也是整个投资论点的全部。本文将考察它带来了什么、在风险层面又付出了什么代价，以及如何把它所产生的活动，区分为能持续存在的需求和不能持续存在的需求。本文把究竟是什么在真正驱动加密货币价格一文的框架，应用到一个需求侧异常集中的资产上。

先说名字

你可能熟悉的代币Toncoin，现在叫做Gram，其代码也在2026年6月15日从TON变更为GRAM，此前一次社区治理投票以81.22%的支持率通过。

在讨论其他内容之前，有两件事值得先说清楚，因为围绕这次更名的几乎所有误解，都源于忽略了其中一点。

区块链本身并没有改名。它仍然是The Open Network，缩写仍是TON，改名的只是代币。因此，本文用Gram指代你买入、持有和质押的资产，用TON或The Open Network指代它运行所在的链——这是旧命名方式模糊掉的一个区分，而把网络本身的优点和代币的需求分开来看，确实是有意义的。

**没有人的持仓因此受到任何影响。**同一地址下的余额按1:1原样保留，质押仓位和交易历史都未受影响，也不存在任何形式的兑换、迁移、跨链桥接或领取流程。

这个名字本身是对历史的引用，而非凭空发明。Gram正是Telegram在2018年白皮书中给代币起的名字，此后美国监管机构叫停了这次代币销售，Telegram于2020年退出了这个项目，把网络留给一个独立社区继续推进。重新启用这个原始名字，加上Telegram公开表示要在平台内深化这枚代币的角色，就本文而言并非无关紧要的表面变化：它恰恰收紧了接下来两节所论证的那种依赖关系——这既是投资论点本身，也是风险所在。

---

1. 分发优势

想一想，一个新的区块链应用通常要做些什么，才能触达一名用户：用户得先发现它，安装钱包，妥善保管好助记词，从交易所获取原生代币，转账，连接钱包，然后才能完成交易。每一步都会流失掉相当一部分最初开始尝试的人。

以Telegram小程序形式构建的应用，能省掉其中的大部分步骤。用户已经身处应用之内，已经完成身份验证，聊天界面本身就是入口。钱包功能可以直接整合进这款即时通讯软件本身。

这实际改变了什么

**它打的是行业里成本最高的那一项。**用户获取正是大多数加密应用折戟的地方，而这个网络的设计去掉了用户流失最集中的几个环节。这不是营销话术，而是真实的摩擦削减，也正因如此，相对于其开发者生态的规模，它的活跃度指标有时会显得格外惊人。

**它带来的是不同类型的用户。**通过即时通讯应用进入的人，和主动去寻找钱包的人并不是一回事。前者数量要多得多，但通常投入程度也低得多，这对他们所创造的需求能否持续，影响极大。第5节会详细展开这一点意味着什么。

**而它也让一段关系变得举足轻重。**其他每一条大型公链的分发渠道，都分散在众多钱包、应用和交易所之间；而这个网络的差异化优势，却要经由一家公司。这就是它所付出的代价，值得被精确地讲清楚，而不是当作一个可以忽略的实现细节。

---

2. 为什么这份优势同时也是一种集中风险

看多Gram的理由和看空Gram的理由，其实是同一句话被念了两遍。

通过Telegram进行分发，正是这个网络能够触达其他竞争对手都触及不到的用户群体的原因；同样也正是因为这一点，Gram的潜在需求，取决于一家私人控股公司的决策——这家公司不受任何Gram持有者控制，其内部状况也无人能够观察到，而它所面临的监管风险，源自一项与区块链毫无关系的业务。

这张对比表实际说明了什么

**这个设计把一个分发问题，转换成了一个交易对手问题。**这是一笔真实的取舍，也未必是笔坏交易，因为对大多数公链来说，分发才是更难解决的问题。但由此产生的风险属于另一个完全不同的类别，加密货币分析通常擅长处理的那些工具，都无法降低这种风险——再多的链上数据，也无法告诉你一家私人公司的监管处境。

**风险会传导过来，但信息不会。**这是最直接的说法：Gram持有者暴露在Telegram的法律和商业状况之下，却享受不到一家上市公司股东所能获得的任何信息披露——没有监管备案文件，没有财报电话会议，也没有任何披露义务。

**常规的分散配置对此无能为力。**持有其他加密资产并不能对冲一起针对Telegram的特定事件，因为整个资产类别中，没有任何其他资产暴露在同样的风险之下。这种集中本身就是这笔头寸的性质，唯一真正有效的控制手段是仓位大小。

---

3. 杜罗夫案：一个例证

2024年8月，Telegram联合创始人帕维尔·杜罗夫（Pavel Durov）的飞机降落在巴黎附近的勒布尔歇机场后被捕，随后被正式指控了一系列罪名，内容涉及平台的内容管理方式及其与执法机构的配合情况。他被置于司法监管之下，附带保释条件和旅行限制，这些条件后来有所调整。调查此后一直在持续。

这些指控目前仍只是指控本身，相关程序针对的是Telegram作为一款即时通讯应用的行为，其中没有任何一项涉及The Open Network、它的代码或它的代币。本文对案件是非曲直不持任何立场。

让这一事件在分析上具有价值的，恰恰正是这种“脱钩”。

这一事件实际说明了什么

**一项完全在协议之外的风险，变成了影响价格的一阶输入变量。**网络的技术、供应计划、验证者集合或链上活动都没有任何变化。真正发生变化的，是一家公司里某个人的法律处境——而TON恰恰依赖这家公司的平台进行分发。任何一个纯粹基于链上数据构建的代币模型，都不会包含这样一项变量。

**用加密货币分析师通常使用的任何数据，都无法预测这件事。**没有链上信号，没有仓位迹象，也没有任何协议指标提前预示了它的发生。这正是第2节所讲的“集中”在实际中的含义：占主导地位的尾部风险，恰恰藏在常规工具箱看不到的地方。

**这类事件是二元式的、会跳空发生的，就像XRP交易者指南中提到的那个法律层面的催化事件一样。**它们不会逐步累积，也无法通过分批建仓来平摊，其结果的出现也不是连续的。正确的应对方式是控制仓位大小，而不是择时，因为不存在任何一种入场技巧，能够缓解一个你根本无法提前看到的事件。

**而且，这种依赖关系不会随着某一具体事件的了结而消失。**这起具体的案件迟早会以某种方式了结，但这个结构性事实——整个投资论点，取决于一家公司持续的意愿和法律上的能力去继续支持它——并不会随之了结。应当把它当作这笔头寸的一项持续性特征，而不是一件已经翻篇的往事。

传导路径，体现在价格上

Loading market data…

图1标注的两个事件几乎毫无相似之处，而它们之间的这种反差，正是本文通篇的论点所在。

**被捕事件，让这条传导路径变得肉眼可见。**收盘价从前一天的约$6.70，跌到事发当天的约$5.93，跌幅接近11%，两天后进一步跌到约$5.13。在这段时间里，协议本身没有任何变化：没有升级，没有供应事件，验证者行为也没有变化。发生变化的，是一家私人公司里某个人的法律处境。这是一次由链上任何指标都无法提前显示的因素所引发的一阶价格变动。

**但这并非致命一击，假装它是致命一击并不诚实。**接下来的几个月里，价格逐步回升，并在2024年12月创下了整个时间窗口内的最高收盘价，高于被捕前的水平。这里的教训不是“平台风险会摧毁这项资产”，而是平台风险会在没有预警的情况下剧烈地推动这项资产的价格——这是一个关于仓位大小的论点，而不是关于方向的论点。

**更名事件则是对照组。**2026年6月，代币更改了名称和代码，而图表几乎没有任何反应：几天前约$1.68，当天约$1.72，第二天约$1.65——都在正常的日内波动范围之内。这恰恰是应有的样子，也正因为它平淡无奇，才值得被特别指出。更名本身不带来任何经济影响，因此它本就不该推动价格，而它也确实没有。把它和被捕事件放在一起对比，结论就清楚了：真正推动这项资产价格的，既不是它的名字，也不是它的区块链，而是它所依赖的那家公司的处境。

**所以，请相应地分配你的关注力。**如果你持有Gram，一份法国法院的案卷记录、以及Telegram的公司新闻，其价值都要高于任何区块链浏览器。对一项加密资产而言，这是一个不同寻常的结论，但它正是第2节所讲的结构直接推导出的结果。

---

4. 小程序活动与需求的质量

Telegram小程序，尤其是其中的游戏类小程序，有时产生的用户数量，能让大多数区块链生态相形见绌。分析上真正的问题在于，这些用户中有多大比例，能转化为对Gram的持久需求。

究竟是什么在真正驱动加密货币价格一文中提出的“由实际使用支撑的需求”与“由关注度支撑的需求”之间的区分，在这里同样直接适用，也值得具体展开。

这种区分实际说明了什么

**在这里，用户数几乎是一项没什么用的需求指标。**一个拥有数千万用户的小程序，如果这些用户都各自领到了免费代币并随即卖出，就会一边制造出极其可观的活跃度统计数据，一边产生负的净需求。表面上那个最醒目的数字，和真正具有经济意义的数字，可能指向完全相反的方向。

**真正该问的问题，是Gram究竟是必须被持有，还是只是路过一下。**要求用户维持一笔Gram余额的活动——无论是用于持续性的手续费、购买还是质押——会创造持续性的需求；而只是让代币经过一个钱包、最终流向交易所的活动则不会，无论它产生了多少笔交易。

**留存率是一个可以衡量的替代指标。**与其看用户数的峰值，不如去看：在激励结束几个月之后，一个小程序还有多大比例的用户仍在进行交易。这个数字能够区分这两种模式，也远比任何上线时的统计数字更能预测需求是否具有持续性。

**对于“转化”这个说法，无论朝哪个方向讲，都应保持怀疑。**看多的说法是，获得免费代币的用户会随着时间推移转化为真实用户。这有一定的合理性，在消费科技领域也有一些先例，但它应当被当作一个有待用留存数据检验的假设，而不是一个已经成立的机制。

---

5. 供应与质押机制

The Open Network使用权益证明机制。验证者锁定Gram以参与共识，并因此获得新增发行的Gram，外加一部分交易手续费。提名池和流动质押协议，让规模较小的持有者可以选择委托而非自己运行验证者，这大幅降低了参与门槛。

该网络还实行手续费销毁机制：一部分交易和存储费用会被销毁，而非支付给验证者，从而部分抵消增发带来的稀释。

适用于任何权益证明公链的那套算术，在这里同样成立：由于奖励是以新增发行的代币支付的，名义质押收益率会高估真实回报，真正有意义的数字是“收益率减去增发率”。不参与质押的持有者，会被那些用来支付他人奖励的增发所稀释。这套推理在什么在驱动Solana的价格一文中有详细展开。

---

6. 为什么Gram对Telegram新闻的敏感度，高于对加密货币周期的敏感度

把前面几节的内容放在一起，就能得出一个关于Gram价格行为的、可以检验的预测。

由于这项资产的差异化论点依赖于单一一个中介方，它的特异性波动——也就是无法用整体加密市场解释的那部分波动——应当集中出现在与这个中介方相关的事件周围，而不是与加密货币本身相关的事件周围。

如何自行验证这一点

**用比价，而不是美元计价的走势图。**以BTC计价的Gram，去掉了整个资产类别共有的那部分成分，留下的是Gram本身特有的表现——这也是对ETH和SOL同样适用的方法。需要注意的是，跨越更名前后的图表，在2026年6月15日之前可能仍标注为TON/BTC这个交易对；这其实是同一条连续的序列。

**然后看这个比价在什么时候波动最大。**如果最大幅度的偏离集中出现在Telegram的公司、法律和产品新闻周围，而不是宏观数据或加密市场事件周围，那么这种依赖关系就在价格行为中得到了确认，而不只是一种说法。

**并据此分配你的关注力。**如果这项检验成立，那么具体到Gram而言，把研究时间花在追踪平台新闻上，会比花在追踪链上指标上更有效率——对一项加密资产而言，这是一个不同寻常的结论，但它正是这套结构直接推导出的结果。

---

7. 解读Gram价格波动的检查清单

步骤

1. 1

   先看Gram相对BTC的表现

   把资产类别的beta和Gram特有的因素区分开来。如果比价几乎没有变化，原因就在于市场整体，而不在Gram本身，也就不需要用Telegram方面的解释。

2. 2

   先查平台新闻，再查协议新闻

   把惯常的顺序反过来。对Gram而言，Telegram的公司、法律和产品动态，比链上发生的任何事情，都更经常是特异性波动的成因。

3. 3

   把“交易的用户”和“持有的用户”区分开

   小程序的用户数里，包含了那些领到代币就卖出的“薅奖励”用户。应关注那些要求维持一笔Gram余额的活动，以及激励结束后的留存率，而不是参与人数的峰值。

4. 4

   从任何质押收益率中减去增发率

   奖励是新增发行的Gram，因此名义收益率并非真实回报，不参与质押就意味着被稀释。请在The Open Network自身的文档中核实当前参数，而不要依赖被广泛引用的数字。

5. 5

   为一项无法被观察到的尾部风险，设定合适的仓位

   占主导地位的风险存在于一家私人公司内部，既无法在链上数据中被看到，也无法用其他加密资产对冲。仓位大小是唯一真正有效的控制手段，因此设定仓位时，应当假设会发生一次你无法提前看到的跳空。

---

8. 结论

Gram是一个格外清晰的例子，说明了一项资产的核心分析问题，可能根本不在于它的区块链本身。它的技术能力过硬，吞吐量也是真实的，但这些都不是它的差异化所在。真正让它与众不同的，是一条通向全球最大用户群体之一的分发渠道——这是一种其他竞争对手都无法复制的真实优势，也解决了整个行业里最难的那个问题。

这份优势的代价，是大多数加密货币头寸都不会承担的一种集中度。Gram的潜在需求，取决于一家私人公司持续的意愿和法律上的能力去支持它。这家公司的风险源自它的即时通讯业务，在链上数据中不可见，也不会像一家上市公司那样被披露，更无法通过持有任何其他加密资产来对冲。2024年Telegram创始人被捕一事，清楚地展示了这条传导路径：一起与协议毫无关联的事件，变成了影响代币价格的一阶输入变量。

在需求这一侧，需要坚持的纪律，是区分“要求持有Gram的活动”和“只是让Gram流转一下的活动”。各类小程序制造出了相当可观的用户数字，而其中很大一部分，历来都是把代币分发给随后就卖出的用户，这会在制造出亮眼活跃度统计数据的同时，也带来负的净需求。激励结束后的留存率，是区分这两者的指标。

对交易者而言，这意味着一种不同寻常的研究精力分配方式。对大多数加密资产来说，链上数据是主要信息来源，公司新闻只是背景信息；而对Gram来说，这个顺序应当反过来，而且仓位大小的设定，应当基于这样一个假设：最大的那项风险，会在出现在任何仪表盘之前，就已经先推动了价格。

---

常见问题

---

来源与延伸阅读

图1中标注的事件：

• TechCrunch — Paris court statement on the arrest of Telegram's founder, 24 August 2024
• Toncoin renamed to Gram following the community vote, effective 15 June 2026

背景资料：

• The Open Network documentation

相关CoinBeaver文章：

• 究竟是什么在真正驱动加密货币价格
• XRP交易者指南
• 什么在驱动Solana的价格
• 什么是代币经济学
• Memecoin的胜率：发行数据说明了什么

本文仅供教育用途，既非财务建议，也非法律建议。文中描述的法律程序均属公开记录，所引用的指控目前仍只是指控，本文对其是非曲直或最终结果不持任何立场。网络具体的经济参数，包括增发率、验证者最低质押量和销毁比例，本文有意未予引用，因为截至撰写时，这些数字无法在一手文档中得到核实。图1演示中的价格水平，均为币安的每日收盘价，经过四舍五入处理，属于历史数据而非实时数据。图1把更名前的TONUSDT序列和当前的GRAMUSDT序列拼接在了一起，这样处理是有效的，因为此次更名不涉及任何兑换或迁移；该图覆盖最近1,000个交易日，因此这一时间窗口会随时间推移滚动前移，更早的事件最终会移出窗口之外。某个价格波动发生在某个标注事件之后，并不能证明该事件就是波动的成因。Toncoin已于2026年6月15日更名为Gram；本文用Gram指代该代币，用The Open Network（或TON）指代其区块链，该区块链名称并未变更。较旧的资料和部分图表可能仍在对两者使用旧名称。在依据本文采取任何行动之前，请核实所有参数以及任何法律事项的最新状态。