AVAX para traders: crecimiento de la red frente al precio del token

El argumento de venta de Avalanche siempre ha sido que cualquiera puede lanzar una cadena soberana con sus propias reglas mientras hereda la seguridad y la interoperabilidad de Avalanche. Para un trader, la pregunta que se deriva de esto es más concreta y más importante: cuando alguien lanza una de esas cadenas, ¿cuánto AVAX requiere eso realmente?

La respuesta cambió sustancialmente, y buena parte del análisis publicado todavía describe el modelo anterior. Este artículo repasa la mecánica de la oferta de AVAX y luego analiza qué le hizo un cambio de gobernanza al vínculo entre el crecimiento de la red y la demanda del token.

Aplica el marco de qué es lo que realmente mueve los precios de las criptomonedas a un activo cuyo lado de la oferta es inusualmente claro y cuyo lado de la demanda es inusualmente disputado.

1. La oferta: limitada, quemada y asintótica

El diseño monetario de AVAX es inusual entre los grandes activos cripto porque combina un límite máximo con la quema de comisiones.

Según la documentación del token de Avalanche, "a fixed amount of 360M AVAX was minted at genesis" (una cantidad fija de 360 millones de AVAX se minteó en la génesis) frente a un límite máximo de 720 millones de tokens. Los nuevos AVAX entran en circulación únicamente como recompensas de staking, que la documentación describe como el protocolo recompensando a los "validators for good behavior by minting them AVAX rewards at the end of their staking period" (validadores por buen comportamiento, minteándoles recompensas de AVAX al final de su período de staking).

Por el otro lado, "the fees used to execute a transaction on Avalanche is burned, or permanently removed from circulating supply" (las comisiones utilizadas para ejecutar una transacción en Avalanche se queman, es decir, se retiran permanentemente de la oferta en circulación).

Las dos cosas juntas producen una asíntota. La documentación indica que la fórmula garantiza que AVAX "will approach but never exceed 720M tokens as time approaches infinity" (se aproximará a los 720 millones de tokens sin superarlos jamás, a medida que el tiempo tiende a infinito).

Lo que este diseño realmente indica

AVAX puede ser netamente deflacionario, y la condición es verificable. Cuando las comisiones quemadas superan las recompensas minteadas durante un período, la oferta baja. Es la misma propiedad estructural que la quema de Ethereum, examinada en qué mueve el precio de Ethereum, y significa que el uso de la red se traduce en una reducción de la oferta y no solo en un relato.

El umbral es calculable, porque Avalanche publica la fórmula de recompensa:

Potential Reward = (MaximumSupply − Supply) × (Stake/Supply) × (StakingPeriod/MintingPeriod) × EffectiveConsumptionRate

El primer término es lo que importa aquí. La emisión es una proporción de la brecha restante hasta el límite, no de la oferta en circulación, por lo que el minteo anual total es aproximadamente (720M − Supply) × stakedShare × consumptionRate. La tasa de consumo va de 0,10 para los stakes más cortos a 0,12 para los stakes de un año.

Lectura de la figura 1

La figura 1 convierte esa fórmula en el umbral de deflación que promete el párrafo anterior. Recórrela en tres pasos.

1. Parte del valor predeterminado. Con una oferta de alrededor de 460 M, aproximadamente un 55 % staked y una tasa de consumo de 0,12, la emisión anual es (720 − 460) × 0,55 × 0,12 ≈ 17,2 M de AVAX. Esa es la quema necesaria para llegar a cero neto, mostrada como la cifra "net zero" junto al control deslizante.
2. Arrastra el control deslizante de la quema. Por debajo de 17,2 M, la lectura de la oferta neta es positiva y roja, y la oferta sube hacia el límite. Por encima, la lectura se vuelve verde y la zona sombreada marca dónde la cadena está funcionando en modo deflacionario.
3. Observa qué hace la curva de emisión. Desciende hasta cero en el límite de 720 M, porque la brecha de la que se deriva se va reduciendo. Esa pendiente es exactamente el tema del párrafo siguiente.

La emisión restante se reduce a medida que se acerca el límite, por lo que el umbral de deflación baja con ella. Esta es la consecuencia no evidente, y el gráfico la hace visible. Con una oferta de 460 M, la red debe quemar unos 17,2 M de AVAX al año para mantener la oferta estable. A 650 M necesita unos 4,6 M. A 700 M necesita cerca de 1,3 M. El listón para la deflación cae más de un orden de magnitud sin que la actividad de la red mejore en absoluto, simplemente porque la emisión se deriva de una brecha que no deja de estrecharse. A diferencia de la desinflación de Solana hacia un piso positivo permanente o de la emisión nominal constante de Dogecoin, el minteo futuro total de AVAX está acotado, y esa cota solo se estrecha.

Pero la quema depende por completo de dónde ocurra la actividad. Este es el punto central, y la sección 4 vuelve sobre él. Las comisiones se queman cuando se pagan en AVAX. Si la actividad ocurre en una cadena que cobra su propio token, no se quema ningún AVAX, y el umbral decreciente de la figura 1 no ayuda.

2. El staking y su efecto sobre el flotante

Convertirse en validador de la red primaria requiere hacer staking de al menos 2 000 AVAX, según la documentación para desarrolladores de Avalanche. La delegación permite que los tenedores más pequeños participen a través de un validador existente.

Dos características afectan la oferta directamente.

El stake queda bloqueado durante un plazo elegido. Los validadores eligen una duración, y el stake permanece indisponible durante ese período. Eso reduce el flotante de una manera que la simple tenencia no logra, porque el compromiso lo impone el protocolo y no la intención.

Los compromisos más largos se recompensan mejor. La tasa de consumo efectiva en la fórmula de recompensa se interpola según la duración del stake, desde 0,10 en los plazos más cortos hasta 0,12 para un año completo. Un compromiso de un año, por lo tanto, rinde aproximadamente 19 % más que renovar continuamente el mínimo de dos semanas durante ese mismo año.

Lo que esto realmente indica

El incentivo por duración es una herramienta deliberada de gestión del flotante. Pagar significativamente más por un bloqueo de un año que por uno de dos semanas empuja la oferta staked hacia compromisos más largos, lo que hace que el flotante retirado sea más persistente y menos sensible a los movimientos de precio de corto plazo. Es una decisión de diseño del lado de la oferta, no solo un cronograma de recompensas.

La tasa de staking es una variable de doble sentido. El aumento de la participación retira flotante; los stakes que vencen lo devuelven. Como los plazos son fijos en lugar de abiertos, el vencimiento de los stakes tiene un componente programado que es más predecible que en cadenas con desbloqueo instantáneo.

Y el rendimiento se paga en AVAX recién minteado. Al igual que con Solana, esto significa que el rendimiento nominal de staking no es un retorno real. La cifra real es el rendimiento menos la tasa de minteo, y un tenedor que no hace staking se diluye por el minteo que financia las recompensas de todos los demás. Esa aritmética se desarrolla en qué mueve el precio de Solana y se aplica aquí de la misma forma.

3. Lo que la ACP-77 cambió sobre el lanzamiento de una L1

Esta es la sección que deja obsoleta a la mayor parte del análisis existente sobre AVAX, y es más importante que cualquier otra cosa en este artículo.

En el diseño original, un validador de Subnet también tenía que validar la red primaria, lo que implicaba hacer staking de 2 000 AVAX. Lanzar un Subnet con un conjunto de validadores significativo requería, por lo tanto, bloquear una gran cantidad de AVAX por validador, en plazos de staking que había que renovar continuamente, ya que la duración máxima de staking es de un año. Ese requisito era el mecanismo mediante el cual se suponía que el crecimiento de los Subnets impulsaría la demanda de AVAX.

Una matización importa para juzgar cuán punitivo era esto: los 2 000 AVAX eran un stake, no una comisión, y generaban recompensas de staking de la red primaria mientras estaban bloqueados. La barrera era el requisito de capital y el costo de oportunidad de comprometerlo, no dinero gastado.

La ACP-77, "Reinventing Subnets" ("Reinventando los Subnets"), cambió esto. Su estado en el repositorio de propuestas de la Fundación Avalanche es Activated (activada), lanzada bajo la actualización Etna, y su resumen menciona directamente la "Removal of 2000 $AVAX requirement" (eliminación del requisito de 2 000 $AVAX). La especificación indica que "L1 validators are not required to validate the Primary Network, and do not have the same 2000 $AVAX stake requirement that Subnet validators have" (los validadores L1 no están obligados a validar la red primaria, y no tienen el mismo requisito de stake de 2 000 $AVAX que tienen los validadores de Subnet).

En lugar del stake, la ACP-77 introduce una comisión continua. Cada validador L1 mantiene un saldo en la P-Chain que se "continuously charged during the time they are active" (cobra continuamente mientras están activos), y un validador cuyo saldo llega a cero pasa a estar inactivo. La tasa mínima es de 512 nanoAVAX por segundo, lo que equivale aproximadamente a 1,33 AVAX por validador al mes mientras el número de validadores se mantenga igual o por debajo del objetivo de 10 000 fijado por la especificación.

La ACP-77 también traslada la gestión del conjunto de validadores fuera de la P-Chain. Las L1 "manage their validator sets externally to the P-Chain" (gestionan sus conjuntos de validadores externamente a la P-Chain), lo que da a los operadores control sobre su propio staking, sus recompensas y sus reglas de participación. La P-Chain conserva un papel: rastrea a los validadores L1, mantiene sus saldos, procesa los mensajes que modifican el conjunto de validadores de una L1 y cobra la comisión continua por hacerlo.

Analizando lo que eso le hizo a la demanda de AVAX

Toma una L1 que ejecuta diez validadores, y compara los dos modelos.

Lo que esta comparación realmente indica

El AVAX comprometido por L1 cayó en más de dos órdenes de magnitud. Veinte mil AVAX bloqueados se convirtieron en aproximadamente ciento sesenta AVAX gastados al año. A ese ritmo, haría falta del orden de un siglo de comisiones para involucrar la misma cantidad de AVAX que el modelo antiguo bloqueaba desde el primer día, y un stake bloqueado y unas comisiones pagadas ni siquiera son el mismo tipo de demanda.

El stake bloqueado y las comisiones recurrentes afectan el precio de forma distinta. El stake bloqueado retira oferta del mercado mientras se mantiene, lo que respalda el precio directamente, y además lo hacía pagando al operador un rendimiento de staking. Un saldo de comisiones que se agota es un costo operativo que atraviesa el mercado y no le devuelve nada a quien lo paga. Lo primero es un efecto de oferta, lo segundo es un gasto, e intercambiar uno por el otro cambia por completo la forma del argumento de demanda.

Fue un intercambio deliberado, y bien podría ser el correcto. Un requisito de capital de 20 000 AVAX es un freno serio para lanzar una cadena, incluso cuando ese capital genera rendimiento, porque hay que reunirlo y comprometerlo antes de que la cadena exista. Eliminarlo debería producir muchas más L1. La apuesta estratégica es que un número mucho mayor de L1 pagando pequeñas comisiones recurrentes supera a un número pequeño bloqueando grandes stakes. Es una apuesta defendible sobre la adopción, y es una apuesta, no una certeza.

La versión práctica. Juzga la estrategia de L1 por el flujo agregado de comisiones de AVAX y la quema, no por el número de L1 lanzadas. Un recuento llamativo de nuevas L1 ya no implica la demanda de AVAX que habría implicado bajo el modelo antiguo, y cualquier análisis que trate ambas cosas como equivalentes está usando un marco obsoleto.

4. La cuestión de la captación de valor

Al combinar la sección 1 con la sección 3, aparece el problema analítico central.

La oferta de AVAX baja cuando se queman comisiones denominadas en AVAX. La estrategia de crecimiento de Avalanche son las L1 soberanas. Y según la propia documentación de Avalanche, esas L1 admiten tokens de gas personalizables y gestionan sus propios conjuntos de validadores.

Por lo tanto, una L1 puede alojar una actividad económica sustancial mientras solo toca AVAX a través de la comisión continua de validadores. Sus usuarios pueden no llegar a tener nunca AVAX. Su gas puede no pagarse nunca en AVAX. Sus validadores no están obligados a hacer staking de AVAX en la red primaria.

Lo que esto realmente indica

Esta es una versión más aguda del problema de los rollups de Ethereum. Un rollup de Ethereum al menos publica datos en la capa base y los paga en ETH, razón por la cual el debate sobre captación de valor allí gira en torno a cuánto llega a la mainnet y no a si llega algo. Una L1 de Avalanche con su propio token de gas tiene un vínculo estructural más débil, porque la soberanía sobre el token es una característica de diseño explícita y no una fuga.

El crecimiento de la red y la demanda del token son, por lo tanto, separables, y pueden divergir. Avalanche puede tener éxito como ecosistema, según cualquier medida razonable de cadenas lanzadas y actividad alojada, mientras la quema de comisiones denominadas en AVAX se mantiene plana. Esos no son resultados contradictorios. Son lo que permite la arquitectura.

Así que la métrica que importa es más estrecha de lo que parece. No el número de L1, no el total de transacciones en todo el ecosistema, sino el AVAX quemado y las comisiones de AVAX pagadas. Esa es la serie que conecta el crecimiento con el token, y es la que hay que seguir.

La tesis alcista debe formularse en esos términos. Un argumento alcista creíble para AVAX debe explicar el canal: la actividad de la C-Chain pagando gas en AVAX, comisiones de validadores agregadas a gran escala, AVAX utilizado como activo de reserva o de puente entre L1, o demanda de staking en la red primaria que crece junto con el valor asegurado. Cada uno es discutible. "Se lanzaron muchas L1" no lo es, por sí solo.

La separación, en el precio

El argumento anterior es estructural, así que la prueba justa es si los dos eventos que más mejoraron la posición de Avalanche se reflejan, siquiera un poco, en el token.

La figura 2 marca la activación de Etna, la actualización que incorporó la ACP-77 y que abarató drásticamente el lanzamiento de una L1, y la llegada del primer fondo cotizado (ETF) spot de AVAX en EE. UU. Ambos son, sin ambigüedad, buenas noticias para Avalanche. Ninguno produjo una demanda duradera de AVAX.

Etna es el caso más difícil para el argumento alcista, no el más fácil. AVAX cerró cerca de $50,76 el día antes de la activación y alrededor de $48,98 el mismo día — una caída pequeña. A finales de ese mes rondaba los $35,71, y cerca de $21,86 en marzo de 2025. El punto no es que una actualización deba mover el precio el mismo día; la sección 7 de qué mueve el precio de Ethereum argumenta lo contrario. El punto es qué le hizo realmente la ACP-77 al canal de demanda: reemplazó un requisito de staking de 2 000 AVAX por L1 por una pequeña comisión recurrente. Eso es una reducción enorme del AVAX bloqueado por L1, que solo se compensa si el número de L1 crece más que ese mismo factor. La actualización hizo que el ecosistema fuera más atractivo al hacer que el token fuera menos necesario, que es exactamente la separación que describe esta sección, y el mercado parece haberlo reflejado así en el precio.

El marcador del ETF pone a prueba la otra mitad. Un fondo spot en EE. UU. cambia quién está estructuralmente en condiciones de comprar AVAX. AVAX cerró cerca de $12,13 tres días antes de que comenzara a cotizar y cerca de $11,72 el mismo día, y siguió bajando después. Como con cualquier catalizador de flujos, el día no es la prueba y la lectura honesta se hace en trimestres y no en sesiones — pero vale la pena decir claramente que la apertura de un nuevo canal de acceso hacia un activo con una cuestión de captación de valor sin resolver no la resolvió por sí sola.

La conclusión es exigir el canal, no el titular. Ambos eventos aparecerían en cualquier resumen alcista del año de Avalanche. Ninguno es evidencia sobre AVAX a menos que puedas rastrearlo hasta el AVAX quemado, las comisiones de AVAX pagadas o el AVAX en staking. La próxima vez que leas un hito de Avalanche, pregúntate cuál de esas tres cifras mueve. Si la respuesta es ninguna de ellas, es una noticia sobre la red y no sobre el token.

5. Posicionamiento competitivo

Avalanche compite con los otros dos grandes enfoques de escalabilidad, y se ubica arquitectónicamente entre ambos.

Frente a los rollups de Ethereum. Ambos dividen la ejecución entre muchas cadenas que liquidan en una capa base o se coordinan a través de ella. Los rollups de Ethereum pagan a la capa base por los datos en ETH. Las L1 de Avalanche pagan una comisión de validador en AVAX, pero por lo demás pueden ser totalmente soberanas, incluido su token de gas. Avalanche da a los operadores más independencia y capta menos por defecto.

Frente a la cadena única de Solana. Solana mantiene todo en un solo entorno de ejecución que paga comisiones en SOL, lo que maximiza la captación de valor y minimiza el aislamiento de fallos, como se trata en qué mueve el precio de Solana. Avalanche hace lo contrario: fuerte aislamiento entre L1, captación más débil.

Ese es el enfoque útil. Cada diseño intercambia captación de valor por soberanía y aislamiento de fallos, y el sentimiento relativo tiende a seguir la propiedad que el mercado valora en cada momento. Cuando el apetito favorece los despliegues institucionales y empresariales que quieren sus propias reglas, el modelo de Avalanche se lee como una ventaja. Cuando el mercado se centra en la acumulación de valor en el token, esa misma propiedad se lee como una debilidad.

6. Desbloqueos y el excedente de oferta

La asignación de génesis de AVAX incluyó tramos para el equipo, la fundación y los primeros inversores, con calendarios de vesting plurianuales. La mecánica general de estos eventos, y por qué no todos presionan el precio a la baja, se trata en calendarios de vesting y desbloqueos de tokens.

Dos puntos específicos para leer los desbloqueos de AVAX:

Están programados y son públicos, por lo que ya están descontados en el precio de antemano. La pregunta operativa es si la anticipación fue excesiva o insuficiente, no si el desbloqueo ocurre.

El tipo de receptor importa más que el tamaño. Los tokens de la fundación destinados a subvenciones del ecosistema se comportan de forma distinta a los tramos de primeros inversores con una base de costo muy baja. Verifica quién recibe los tokens y cuál es su comportamiento probable de tenencia antes de tratar una cifra nominal como presión vendedora.

7. Una lista de verificación para leer un movimiento de AVAX

8. Conclusión

AVAX tiene un diseño de oferta inusualmente claro. Un límite máximo de 720 millones, 360 millones minteados en la génesis, nueva oferta solo a partir de recompensas de staking, y comisiones de transacción quemadas en lugar de pagadas. La oferta se aproxima al límite de forma asintótica y puede caer directamente en los períodos en que la quema supera al minteo. Nada de esto requiere interpretación.

El lado de la demanda es donde el análisis tiene que estar actualizado, y la mayor parte no lo está. El argumento de que el crecimiento de los subnets impulsa la demanda de AVAX se apoyaba en un requisito de staking de 2 000 AVAX en la red primaria por validador. La ACP-77 está activada, se lanzó bajo la actualización Etna, ese requisito desapareció para los validadores L1, y fue reemplazado por una comisión continua de aproximadamente 1,33 AVAX por validador al mes. Para una cadena de diez validadores, eso convierte veinte mil AVAX bloqueados y generando rendimiento en aproximadamente ciento sesenta AVAX gastados y perdidos al año, lo cual no es una versión menor de la misma demanda, sino un tipo de demanda completamente diferente.

Fue un intercambio deliberado de demanda por L1 a cambio de una barrera mucho más baja para lanzar una, y podría resultar acertado. Pero significa que el número de L1 ya no es un indicador indirecto de la demanda de AVAX, y como las L1 pueden usar su propio token de gas y gestionar validadores externamente, el crecimiento del ecosistema y la acumulación de valor en el token pueden divergir genuinamente. Avalanche puede tener éxito mientras la quema de AVAX se mantiene plana, y esas dos observaciones no están en conflicto.

La consecuencia práctica es una métrica más estrecha. Sigue el AVAX quemado y las comisiones de AVAX pagadas, en lugar de las cadenas lanzadas o las transacciones del ecosistema. Esa única serie es lo que conecta el crecimiento de Avalanche con el token que un trader realmente tiene, y cualquier tesis alcista que no pueda nombrar su canal hacia esa serie está describiendo un ecosistema, no un activo.

Preguntas frecuentes

Fuentes y lecturas adicionales

Fuentes primarias:

• Avalanche — AVAX token supply, cap, and fee burn
• Avalanche Foundation — ACP-77: Reinventing Subnets
• Avalanche Builder Hub — Primary Network rewards formula
• Avalanche Builder Hub — Primary Network validator staking
• Avalanche Builder Hub — Avalanche L1s

Eventos marcados en la figura 2:

• Avalanche — Etna activated on mainnet, 16 December 2024
• VanEck — VAVX, the first US spot Avalanche ETF, commenced operations 26 January 2026

Artículos relacionados de CoinBeaver:

• Qué es lo que realmente mueve los precios de las criptomonedas
• Qué mueve el precio de Ethereum
• Qué mueve el precio de Solana
• Calendarios de vesting y desbloqueos de tokens
• Qué es la tokenomics
• Rollups de Ethereum: ejecución y liquidación

Este artículo tiene fines educativos y no constituye asesoramiento financiero. La comparación de diez validadores es una ilustración desarrollada, no una afirmación sobre la configuración de ninguna cadena específica. La tasa de la comisión continua es dinámica y sube por encima del mínimo citado cuando el número de validadores supera el objetivo de 10 000 fijado por la especificación, por lo que la cifra mensual es un piso y no un cargo fijo. Los parámetros de staking, las cifras de oferta y el estado de las propuestas cambian con el tiempo. Los niveles de precio del recorrido de la figura 2 son cierres diarios del mercado AVAX/USDT de Binance, redondeados, y son históricos y no actuales. La figura 2 usa datos en vivo que cubren los 1 000 días de trading más recientes, por lo que la ventana avanza y los eventos anteriores eventualmente quedan fuera de ella. Los movimientos de precio posteriores a un evento no son prueba de que el evento los haya causado; se citan aquí solo para mostrar que dos mejoras claras en la red no vinieron acompañadas de una demanda duradera para el token. Verifica los parámetros actuales en la documentación de Avalanche antes de actuar basándote en cualquiera de estas cifras.