Ce qui fait bouger le prix de Solana : émission, dilution du staking et activité

Solana est un cas exceptionnellement clair d'un actif où le volet offre est véritablement contesté. L'émission de Bitcoin est fixée dans le code du consensus et ne peut être modifiée sans rompre la promesse fondamentale du réseau. Celle d'Ethereum est déterminée par le taux de participation au staking et un mécanisme de burn. Celle de Solana est fixée par des paramètres que la gouvernance peut voter, et vote effectivement, ce qui fait de sa politique monétaire une question ouverte plutôt qu'un fait établi.

Cela a des conséquences directes sur le comportement d'une position en SOL, et la plus importante d'entre elles n'est pas évidente : sur Solana, choisir de ne pas staker n'est pas un acte neutre.

Cet article applique à SOL le cadre présenté dans ce qui fait vraiment bouger les prix des cryptomonnaies, en commençant par l'arithmétique de l'offre qui détermine ce qu'un détenteur gagne réellement.

1. Le calendrier de désinflation

L'émission de Solana est décrite par trois paramètres dans la documentation du client validateur :

Le mécanisme est simple. L'émission démarre près du taux initial, puis diminue chaque année du taux de désinflation, en convergeant vers le plancher à long terme plutôt qu'en s'arrêtant. Contrairement à Bitcoin, Solana n'atteint jamais une émission nulle par conception. Elle converge vers un taux bas permanent.

La documentation précise que ces paramètres sont « susceptibles d'être modifiés », ce qui n'est pas une clause de style. C'est la différence substantielle avec Bitcoin, et la section 7 y revient.

2. L'arithmétique de dilution qui détermine votre rendement réel

C'est l'élément le plus déterminant à comprendre pour qui détient du SOL, et il est systématiquement omis par les analyses qui citent les rendements de staking comme s'il s'agissait d'un revenu gratuit.

Les nouveaux SOL sont émis au profit des stakers. Ils ne sortent pas de nulle part et ne constituent pas un versement prélevé sur les revenus du protocole. C'est une offre nouvellement créée, dont le coût est supporté par tous les détenteurs de SOL, par la dilution de leur part du total.

La position réelle d'un détenteur dépend donc entièrement du côté de ce transfert où il se trouve.

Faire le calcul

Prenons une période illustrative où l'inflation du réseau tourne à 4,4 % et le rendement du staking à 7,0 %. Les chiffres ci-dessous ne servent qu'à illustrer le calcul ; ce ne sont pas les taux actuels.

Ce que cela vous indique réellement

Le rendement de staking affiché n'est pas le rendement réel. Un rendement de 7 % face à une inflation de 4,4 % correspond à un rendement réel d'environ 2,5 % en termes de part de propriété, pas 7 %. Comparer le rendement de staking nominal de Solana à celui d'Ethereum sans ajuster chacun de son propre taux d'émission revient à comparer deux choses différentes.

Ne pas staker est un choix actif de perdre du terrain. La part d'un détenteur de SOL non staké dans le réseau se réduit chaque année du taux d'inflation intégral, quel que soit le prix. C'est réellement différent de Bitcoin, où la part d'un détenteur passif est constante, et d'Ethereum lors des périodes où le burn compense l'émission. Sur Solana, la passivité a un coût continu.

La conséquence pratique pour le SOL détenu sur une plateforme d'échange. Le SOL qui reste non staké sur une plateforme d'échange, ou déposé comme collatéral non staké, se dilue en permanence. Si vous détenez du SOL pendant une période significative, la décision de staker ou non mérite plus d'attention que la plupart des choix de timing d'entrée et de sortie, car son effet se compose indépendamment de la direction du prix.

Et cela fausse les comparaisons de « rendement » entre chaînes. La bonne comparaison est toujours le rendement moins le propre taux d'émission de cette chaîne. Une chaîne qui verse 12 % tout en inflatant à 11 % paie en réalité moins, en termes réels, qu'une chaîne qui verse 3 % tout en inflatant à 0,5 %.

3. Ce que fait le burn des frais aujourd'hui, après SIMD-0096

Solana prélève deux types de frais, et la façon dont ils sont répartis a changé d'une manière qui compte énormément pour l'histoire de l'offre.

Selon la documentation de Solana, les frais de base s'élèvent à 5 000 lamports par signature et sont « répartis à 50 % brûlés / 50 % pour le validateur ». Les frais de priorisation sont calculés à partir des unités de calcul demandées et vont « à 100 % au validateur ».

C'est ce second chiffre qui a changé. SIMD-0096, dont le statut dans le dépôt des documents d'amélioration de Solana est « Activé », a fait passer les frais de priorité « des 50 % brûlés / 50 % récompensés actuels à 100 % récompensés au validateur ». La proposition précise explicitement que l'autre moitié du système reste inchangée : « la logique de répartition des frais de transaction de base est inchangée ».

Ce que cela change réellement

Le burn lié à l'activité a largement disparu. Les frais de priorité sont la composante qui s'envole en période de congestion, car c'est précisément ce que les utilisateurs surenchérissent pour faire inclure leurs transactions. Sous l'ancienne règle, la moitié de ce pic était détruite, ce qui signifiait qu'une activité on-chain frénétique réduisait mécaniquement l'offre de SOL. Sous la règle actuelle, la totalité de ce pic est versée aux validateurs et rien n'en est brûlé.

Ce qui reste brûle en fonction du nombre de transactions, pas de la valeur économique. Les frais de base sont fixes, à 5 000 lamports par signature, et seule la moitié en est détruite. Ils n'augmentent pas avec la congestion. Ainsi, une journée où l'espace de bloc est extrêmement disputé et à forte valeur brûle désormais à peu près la même quantité qu'une journée calme comptant un nombre similaire de signatures.

Cela invalide une comparaison que l'on continue de faire. Le burn d'Ethereum est proportionnel à la valeur de l'espace de bloc, car les frais de base eux-mêmes augmentent avec la demande, ce qui explique pourquoi le seuil d'environ 16 gwei évoqué dans ce qui fait bouger le prix d'Ethereum fonctionne comme un test de déflation. Le burn de Solana n'a plus cette propriété depuis SIMD-0096. Appliquer à SOL le raisonnement « l'activité réduit l'offre » est désormais nettement plus fragile que de l'appliquer à l'ETH, et toute analyse qui perpétue cette hypothèse est dépassée.

La lecture pratique. Lorsque quelqu'un affirme qu'un pic d'activité sur Solana est déflationniste, vérifiez si l'argument repose sur les frais de priorité. Si c'est le cas, il décrit la règle qui a été remplacée.

4. L'activité comme moteur de demande, et le problème de qualité

La véritable prouesse compétitive de Solana est un débit élevé à faible coût, ce qui a attiré un usage réel : volume des échanges décentralisés, applications grand public, expérimentations de paiement, et une très grande quantité de trading spéculatif de tokens.

La véritable question analytique n'est pas de savoir si l'activité est réelle. C'est de savoir de quel type d'activité il s'agit, et à quel point la demande de SOL qu'elle génère s'avère durable.

Ce que cette distinction vous indique réellement

Les statistiques de volume ne les distinguent pas. Un nombre de transactions ou un chiffre de volume d'échange décentralisé traite de façon identique un aller-retour sur un memecoin et un paiement. Les indicateurs d'activité affichés en tête peuvent donc rester élevés alors même que la composition de cette activité bascule vers quelque chose de beaucoup plus dépendant du cycle.

L'activité spéculative constitue une demande authentique tant qu'elle dure, mais elle ne laisse pas de plancher. C'est exactement la distinction établie entre demande adossée à l'usage et demande adossée à l'attention dans ce qui fait vraiment bouger les prix des cryptomonnaies, et la dynamique des memecoins qui en pilote une bonne partie est traitée dans ce qu'il advient des nouveaux lancements de memecoins. Ni l'un ni l'autre ne constitue une critique de Solana. C'est un constat sur ce qu'il advient de cet indicateur lorsque le cycle se retourne.

La vérification utile consiste à regarder ce qui survit à un repli. Examinez les niveaux d'activité lors des périodes passées de baisse des prix plutôt que les chiffres au pic. Le niveau qui persiste lorsque la spéculation n'est pas attrayante constitue l'estimation la plus proche disponible de la base durable.

Où va réellement le SOL pendant un cycle de lancement

Il existe un effet de second ordre que les chiffres d'activité dissimulent, et il découle de la manière dont les nouveaux tokens sont lancés sur Solana. Un token nouvellement créé ne se négocie pas contre des dollars. Il se négocie le plus souvent contre du SOL, dans un pool de teneur de marché automatisé qu'une personne amorce avec les deux côtés. Chaque acheteur suivant remet ensuite du SOL au pool et en retire des tokens.

Ce SOL ne disparaît pas et n'est pas staké. Il reste dans le contrat du pool, et la seule façon de le récupérer est que quelqu'un revende le token en échange. Sur des milliers de pools au cours d'un cycle de lancement actif, cela s'accumule en une quantité réelle de SOL immobilisée quelque part en dehors d'un carnet d'ordres d'échange — et c'est mesurable, pas une simple affirmation à prendre pour argent comptant. La raison pour laquelle le pool détient le solde qu'il détient est expliquée dans comment les teneurs de marché automatisés tarifient les transactions.

L'erreur consiste à appeler cela un verrouillage. Les tokens verrouillés ont une date de libération et un détenteur qui ne peut pas agir avant celle-ci. Le SOL des pools n'a ni l'une ni l'autre. C'est parmi le SOL le plus immédiatement disponible du système : tout détenteur de token peut le reconvertir en SOL en une seule transaction, au prix que lui indique le pool.

Cela s'inverse exactement sur le signal qui met fin au cycle. Dans un pool à produit constant, à mesure qu'un token perd de la valeur en termes de SOL, le pool finit par détenir davantage de ce token et moins de SOL — parce que les vendeurs en ont retiré le SOL. L'absorption qui s'est déroulée discrètement pendant la hausse s'inverse pendant la baisse, et elle s'accélère au moment où le sentiment est le plus mauvais. Le côté de cette transaction supporté par l'opérateur du pool correspond à la perte décrite dans la perte impermanente expliquée.

L'effet est donc procyclique dans les deux directions. L'activité de lancement retire du SOL du flottant échangeable pendant que l'attention monte, puis le restitue aux vendeurs pendant qu'elle retombe. C'est l'une des raisons structurelles pour lesquelles un repli depuis un sommet porté par des lancements peut être plus abrupt que ce que justifierait tout changement dans les fondamentaux de Solana, et cela s'ajoute au dénouement de levier décrit dans ce qui fait vraiment bouger les prix des cryptomonnaies.

Surveillez la direction, pas le niveau, et exprimez-la en SOL. La valeur totale verrouillée sur l'ensemble des échanges décentralisés de Solana est le meilleur indicateur disponible. Exprimée en dollars, elle est ici quasiment inutile, car elle mélange le flux que vous cherchez à isoler avec le mouvement de prix que vous cherchez à expliquer. Exprimée en SOL, un chiffre en hausse signifie que les pools absorbent, et un chiffre en baisse qu'ils restituent.

La Figure 1 signale délibérément ces deux événements, car ce sont des espèces différentes qui laissent des formes différentes.

Le marqueur de janvier 2025 est un catalyseur d'attention. Le lancement d'un unique token très médiatisé sur Solana a attiré en quelques jours un volume extraordinaire de nouvelles adresses et de transactions sur la chaîne, et la plus haute clôture quotidienne du SOL sur l'ensemble du cycle 2024-2025, proche de 262 $, tombe le lendemain de ce lancement. Regardez ensuite ce qui suit, ce qui est la moitié la plus instructive : l'intégralité du gain est restituée au cours des semaines suivantes, pas des années suivantes. C'est la signature d'une demande portée par un lancement. Elle est authentique tant qu'elle dure, elle arrive plus vite que la plupart des participants ne peuvent réagir, et elle ne laisse aucun plancher derrière elle — exactement comme le prédit la distinction ci-dessus, et exactement ce que le puits des pools de liquidité amplifie à la baisse.

Le marqueur d'octobre 2025 est un catalyseur de flux, et le graphique n'en constitue pas un verdict. Le premier produit négocié en bourse Solana au comptant aux États-Unis a commencé à être négocié, ce qui change qui est structurellement capable d'acheter du SOL, plutôt que le nombre de personnes qui souhaitent actuellement le faire. Le prix a baissé dans les mois qui ont suivi, et cela mérite d'être dit clairement plutôt que passé sous silence : un nouveau canal d'accès est un changement de plomberie, pas un ordre d'achat. Savoir si cela compte dépend de l'accumulation des créations nettes sur plusieurs trimestres, en appliquant le cadre présenté dans le fonctionnement réel des flux ETF — et un canal qui s'ouvre sur un marché en baisse peut rester ouvert tout en ne voyant passer que très peu de flux.

La conclusion pratique est de classer le catalyseur avant de dimensionner la position. Un catalyseur d'attention plaide pour une taille réduite et une sortie rapide, car ce qui le fait avancer peut s'arrêter sans avertissement, et la mécanique des pools accélère cette sortie. Un catalyseur de flux plaide pour la patience et pour un jugement fondé sur les données de flux plutôt que sur le prix, car le mécanisme est lent et les premières semaines du graphique ne vous apprennent presque rien.

5. Les surplombs d'offre, et pourquoi une masse de faillite est différente

L'effondrement de FTX et d'Alameda a laissé une position en SOL très importante au sein d'une masse de faillite, soumise au calendrier de verrouillage de staking d'origine. Cela a créé un surplomb d'offre dont la structure mérite d'être comprise, car elle diffère réellement d'un déblocage de tokens ordinaire.

Le vendeur n'a pas de marge d'appréciation. Une masse de faillite est légalement tenue de liquider les actifs au profit des créanciers. Elle ne décide pas si le prix est attractif. Cela écarte l'hypothèse habituelle selon laquelle un grand détenteur attendra de meilleures conditions.

Le calendrier est public et daté. Les dates de libération du verrouillage étaient connaissables à l'avance, ce qui correspond exactement à la situation décrite dans calendriers de vesting et déblocages de tokens : un événement d'offre connu et daté, que le marché peut anticiper dans son prix.

Mais les vendeurs finaux avaient un prix de revient inhabituellement bas. Les avoirs de la masse ont été vendus à des acheteurs par tranches, avec des décotes substantielles par rapport au marché. Ces acheteurs sont rentables sur une fourchette de prix très large, ce qui modifie leur comportement de vente par rapport à une équipe ou un fonds détenant des tokens à un prix proche du marché.

Ce que cela indique réellement

Un surplomb important n'est pas automatiquement baissier, et la raison tient aux bénéficiaires. Ce qui compte, c'est qui finit par détenir les tokens, et à quel prix de revient. Des tokens qui passent d'un vendeur forcé à un acheteur de long terme ayant obtenu une décote peuvent avoir un impact négatif sur le prix moindre que ne le suggère la taille affichée, car le nouveau détenteur dispose à la fois d'un coussin de profit et, souvent, de son propre verrouillage.

Les surplombs datés et publics sont anticipés dans le prix. Le marché se repositionne par anticipation, si bien que la date de libération elle-même est fréquemment sans effet notable. La question qui se négocie réellement est de savoir si l'anticipation a été excessive ou insuffisante, pas si le déblocage a lieu.

Appliquez le même test à tout surplomb important. Posez trois questions : le vendeur a-t-il une marge d'appréciation, quel est son prix de revient, et le calendrier est-il public. Ces trois réponses prédisent bien davantage que la taille nominale du déblocage.

6. Positionnement concurrentiel

Solana est en concurrence avec l'écosystème de rollups d'Ethereum pour la même activité, et cette comparaison affecte directement le sentiment à l'égard du SOL.

La différence structurelle mérite d'être énoncée précisément. Solana recherche le débit sur une machine à états globale unique, si bien que toute l'activité partage un seul environnement d'exécution et un seul marché de frais. Ethereum recherche le débit en déplaçant l'exécution vers des rollups qui se règlent sur une couche de base commune, ce qui est examiné dans Les rollups Ethereum : exécution et règlement.

Pour un trader, la conséquence pertinente est que les deux architectures captent la valeur différemment. Sur Solana, l'activité, où qu'elle se produise dans l'écosystème, paie des frais en SOL sur cette chaîne unique. Sur Ethereum, l'activité sur un rollup verse l'essentiel de ses frais à ce rollup, et seule une partie atteint la couche de base, ce qui constitue la tension de captation de valeur traitée dans l'article consacré à Ethereum.

C'est un argument en faveur de Solana sur la captation de valeur, et en sa défaveur sur l'isolation des pannes, puisqu'un environnement d'exécution partagé unique signifie qu'une congestion ou une panne affecte tout à la fois. Le sentiment relatif entre les deux écosystèmes tend à suivre celle de ces deux propriétés sur laquelle le marché se concentre à un moment donné, ce qui explique pourquoi SOL/ETH est un ratio utile à surveiller, au même titre que SOL/BTC.

7. La gouvernance comme variable d'offre en temps réel

Comme les paramètres d'émission de Solana sont documentés comme « susceptibles d'être modifiés », sa politique monétaire relève d'une question de gouvernance. Des propositions visant à accélérer la désinflation en augmentant le taux de désinflation ont été soulevées et débattues, et SIMD-0096 démontre que les règles de répartition des frais peuvent changer, et changent effectivement, une fois activées.

Ce que cela signifie pour une position en SOL

Les projections d'offre comportent un risque politique que celles de Bitcoin n'ont pas. Un modèle de l'offre future de SOL est à la fois un modèle du calendrier actuel et de la probabilité que la gouvernance le modifie. Le risque équivalent pour Bitcoin est négligeable, car modifier l'émission contredirait la proposition fondamentale du réseau.

Les changements peuvent jouer dans un sens comme dans l'autre. Une désinflation plus rapide réduit la pression vendeuse future et est généralement perçue comme favorable au prix. Elle réduit aussi le rendement versé aux stakers, ce qui affaiblit l'incitation à staker et donc le budget de sécurité. La gouvernance arbitre entre ces deux effets, et aucun des deux résultats n'est sans ambiguïté positif.

Suivez les propositions en cours comme un intrant de l'offre. Pour toute chaîne dont les paramètres monétaires sont modifiables, les propositions de gouvernance en cours doivent faire partie de l'analyse de l'offre, au même titre que le calendrier actuel. Elles sont l'équivalent, dans la crypto, d'une réunion de banque centrale, et elles sont publiquement lisibles bien à l'avance.

8. Une checklist pour interpréter un mouvement de SOL

9. Conclusion

Solana offre à un détenteur un jeu de leviers plus clair que la plupart des actifs, mais aussi un jeu d'obligations. L'émission est désinflationniste, convergeant vers un plancher permanent plutôt que vers zéro, et elle est versée aux stakers à partir de la nouvelle offre plutôt qu'à partir des revenus. Cela rend la décision de staker exceptionnellement déterminante : le rendement réel est le rendement moins l'inflation, et la part d'un détenteur non staké dans le réseau se réduit chaque année, quel que soit le comportement du prix.

Du côté des frais, un changement s'est produit, que beaucoup d'analyses publiées n'ont pas encore intégré. SIMD-0096 est activé, les frais de priorité vont désormais intégralement aux validateurs, et seuls les frais de base fixes par signature sont partiellement brûlés. Il en résulte que le burn de Solana suit le nombre de transactions plutôt que la valeur économique de l'espace de bloc, si bien que l'argument « l'activité réduit l'offre », qui fonctionne réellement pour Ethereum, est désormais considérablement plus faible pour SOL.

Cela laisse le volet demande porter l'essentiel de l'argumentation. L'activité de Solana est réelle, et son avantage en matière de débit l'est également, mais une grande partie de cette activité est spéculative, et la demande spéculative est authentique tant qu'elle dure, sans laisser de plancher en dessous d'elle. La mesure utile n'est pas l'activité au pic, mais le niveau qui a persisté à travers le dernier repli.

Enfin, la politique monétaire de Solana est modifiable. Les paramètres sont documentés comme susceptibles d'être modifiés, la gouvernance a déjà modifié la répartition des frais, et les propositions de désinflation reviennent régulièrement. Un modèle d'offre de SOL est donc aussi une prévision de gouvernance, une catégorie de risque que les détenteurs de Bitcoin ne portent pas, et qui doit être explicitement intégrée à l'analyse plutôt que traitée après coup.

Questions fréquentes

Sources et lectures complémentaires

Sources principales :

• Anza — Solana inflation schedule parameters
• Solana Foundation — SIMD-0096: Reward collected priority fee in entirety
• Solana — Transaction fees documentation

Événements indiqués sur la Figure 1 :

• Bitwise — BSOL, the first US spot Solana ETP, begins trading (28 October 2025)
• Helius — activity records on Solana during the January 2025 token launch

Articles CoinBeaver associés :

• Ce qui fait vraiment bouger les prix des cryptomonnaies
• Ce qui fait bouger le prix d'Ethereum
• Calendriers de vesting et déblocages de tokens
• Cotes des memecoins : ce que montrent les données de lancement
• Comment les teneurs de marché automatisés tarifient les transactions
• Perte impermanente expliquée
• Le fonctionnement réel des flux ETF
• Solana en tant que Layer 1 indépendant
• Les rollups Ethereum : exécution et règlement

Cet article a une vocation pédagogique et ne constitue pas un conseil financier. Les chiffres d'inflation et de rendement de staking utilisés dans l'exemple de dilution sont des valeurs illustratives choisies pour montrer le calcul, et non les taux actuels du réseau ; les deux évoluent en continu. Les paramètres d'inflation sont documentés comme susceptibles d'être modifiés, et des propositions de gouvernance peuvent les altérer. La Figure 1 trace les clôtures quotidiennes en direct du marché SOL/USDT de Binance et couvre les 1 000 derniers jours de bourse ; les événements antérieurs à cette fenêtre ne peuvent donc pas y apparaître, et le jour le plus récent est encore ouvert. Vérifiez le taux d'inflation actuel, le rendement de staking et les règles de frais avant d'agir sur cette base.